PFreire与受压迫者教育学-台中教育大学.pptVIP

P. Freire與《受壓迫者教育學》 導讀人：方永泉 日期：92.7~92.9 地點：國立台中師院 Freire在《受壓迫者教育學》第一章的重點 人性化與非人性化─非人性化指某些人的人性被掠奪，也代表有某些人在剝奪別人的人性，它是對人類志業的扭曲 受壓迫者早晚都會開始反對非人性化，他們要解放自己，也要解放壓迫者。壓迫者不能進行解放的工作。 鬥爭必須發自於受壓迫者。 Freire在《受壓迫者教育學》第一章的重點 在抗爭初期，受壓迫者的危機─常讓自己成為壓迫者或小壓迫者，以壓迫者為自己的楷模 受壓迫者會有對於自由的恐懼，而不去聆聽他人及自己良心的呼聲。 受壓迫者內在是一種雙重人格(duality)─一方面是他們自己，一方面又同時將壓迫者的意識予以內化。 Freire在《受壓迫者教育學》第一章的重點 受壓迫者教育學是“和”受壓迫者一起從事恢復人性的持續抗爭中淬錬出來的，而不是“為”壓迫者而作。 受壓迫者教育學必須使壓迫本身及其成因成為受壓迫者反省的對象。 受壓迫者教育學是人們為了解放自身而進行抗爭的教育學。 它是人類的教育學(pedagogy of humankind)。 Freire在《受壓迫者教育學》第一章的重點 具有壓迫性質的社會現實會導致人與人之間的矛盾，將人分為壓迫者與受壓迫者。 只有覺察，卻沒有行動(批判性介入)，並不是真正的覺察。 只有當行動成為全心投入的志業時，行動才能真正成為人性化的行動。全心投入的志業，代表的是，行動不能與反省割裂。 Freire在《受壓迫者教育學》第一章的重點 受壓迫者教育學有兩個不同的階段─揭露壓迫並投入改造；成為所有民眾的教育學，追求永久的解放。前者是透過受壓迫者對於壓迫性世界的知覺方式改變而發生，後者則是消除舊秩序發展出的迷思而發生。兩個階段都是被宰制文化對於宰制文化的對抗。 受壓迫者所從事的對抗是「愛的行動」，不僅要使自己獲得自由，也要使壓迫者獲得自由。他們希望導致“新人”(new man)的出現 。 Freire在《受壓迫者教育學》第一章的重點 但在受壓迫者所採行的解放行動中，壓迫者卻常感覺到自己是被壓迫的。 壓迫者本身就是暴力的繼承者，他們的身上有一種強烈的佔有意識。他們以為「存有便是佔有」(to be is to have)。人性對他們來說變成一種“物”。 壓迫者的愛是一種扭曲的愛，是一種死亡之愛，特質便是“虐待狂”。 Freire在《受壓迫者教育學》第一章的重點 某些原為壓迫者階級的成員加入受壓迫者行列時，其所扮演的角色是重要的。但他們必須不斷重新檢視自己，必須相信民眾。 Freire在《受壓迫者教育學》第一章的重點 受壓迫者在覺醒前的特徵─雙重人格 一種認命式的善良 水平式的暴力─對自己的同伴進行攻擊 異化到想要享受壓迫者的生活方式，渴望向壓迫者看齊。 自我貶抑，認為自己是無知的。 認為自己是壓迫者所擁有的“物”。 對於壓迫者有情感上的依賴 Freire在《受壓迫者教育學》第一章的重點 只有當壓迫者在他自己身上找出壓迫者並且開始參與有組織的解放鬥爭時，才會逐漸相信自己。 受壓迫者本身必須對於解放行動有著反省性參與。 我們必須信賴受壓迫者本身及其理性思考的能力，我們必須與之進行對話、反省與溝通。 Freire在《受壓迫者教育學》第一章的重點 革命必須具有教育性，革命領袖不能採行壓迫者所採用的教學方法。 宣傳、管理、操縱這些宰制的工具，不可能成為其恢復人性的工具。 惟一有效的工具是一種人性化的教育學。 革命領袖應該實現一種共同意向的教育(co-intentional education)。 思索及討論問題─第一章 對照台灣與當時巴西的背景，你覺得在目前的台灣社會有所謂的「壓迫」問題嗎？如果有的話，是什麼性質的壓迫？ 如果要將台灣社會區分的話，你覺得誰是壓迫者？ 誰是受壓迫者？ 台灣過去十年的教改，是消除了壓迫的現象，還反而加重了壓迫？ * * *