论演员在影视作品中肖像权的法律保护-国际经济法专业论文.docxVIP

论文提要本文作者从民法、著作权法的基本理论出发，从人格权、肖像权的概念、特 论文提要 本文作者从民法、著作权法的基本理论出发，从人格权、肖像权的概念、特 征入手，得出了演员在影视作品中享有人格权、肖像权的结论。f同时，由于演员 的肖像权被包含在影视作品之中，势必产生演员肖像权与影视作品著作权的法律 冲突，如何界定两种权利的界限，也就成了本文的重点内容，该内容用简单的一 句话来概括就是：演员的“动态”肖像使用权已通过合同方式让渡给影视公司， 而其“静态”肖像使用权如果影视公司要加以利用，必须在合理限度之内，否则 便构成对演员肖像权的侵犯。J／ ， ／演员作为一个特殊的社会群体，是一国公民的有机组成部分，之所以演员在 影视作品中的肖像权成为国内外立法空白，不被重视，与社会偏见有关，即演戏 是最简单不过的事了。为此，)本文从影视表演艺术理论出发，论述了演员在影视 作品中所处的不可替代的重要地位，并从演员在影视作品中的角色与自身、人格 权与身份权的关系论述了演员角色不能覆盖其自身，演员在影视作品中虽然没有 身份权，但仍享有人格权，为此，只要演员在影视作品中是以本来面目面对观众， 符合肖像的法律特征，就享有肖像权。 对演员在影视作品中的肖像权的保护，作者参考国内外及国际条约的规定， 提出了一些立法建议，并对我国著作权法有关演员权利保护条款提出了不同于一 些专家学者的理解的独到见解。 引言：演员在影视作品中是否应当享有肖像权，翻开国内外专家学者的论述及国内 引言： 演员在影视作品中是否应当享有肖像权，翻开国内外专家学者的论述及国内 外的法律规定、案例及国际条约，都没有明确的解释与规定。但这一问题却在笔 者闩前代理的某人民艺术剧院著名老艺术家诉北京某五星级酒店及某电影制片厂 侵犯其肖像权案件中被尖锐的提了出来。案情很简单，即酒店自电影制片厂取得 老舍《茶馆》电影中的一幅含有老艺术家在内的三位艺术家艺术形象的剧照，并 摆放在酒店的餐厅内，被一些老友见到，误以为老艺术家在为酒店做广告。为此， 老艺术家起诉电影制片厂及酒店共同侵犯其肖像权及名誉权，目前案件还在审理 之中。 《中华人民共和国民法通则》、第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人 同意，不得以营利为171的使用公民的肖像”。公民享有肖像权，这一概念可以说已 深入人心。但演员由于其表演舔为的特殊性，其是否在影视作品中享有肖像权， 以及如果其享有肖像权，其肖像权的保护范围和如何行使肖像权等问题，我国与之 有关的权利保护法律《中华人民共和国著作权法》中却没有明确的规定，只有第 三十七条规定的表演者对其表演所享有的六项权利。可以说演员在影视作品中的 肖像权法律保护无论是在国内还是在国外都还是一项空白。本文写作的目的意在 从民法及著作权法的一般理论出发，并结合演员的表演理论与表演实践，论述演 员角色与自身、身份权与人格权的关系，同时从演员在影视作品中享有人格权， 且其艺术形象与本人肖像密不可分的特性，论述演员在影视作品中享有肖像权， 其享有肖像权的范围，以及如何解决肖像权与著作权的法律冲突，同时参考国外 的一些相关立法实践经验，对我国演员在影视作品中肖像权的法律保护立法提出 一些建议，以图抛砖引玉。 一、 一、 人格与人格权、肖像与肖像权的概念及肖像权法律保护的意义 (一)、人格与人格权的概念 要论述肖像与肖像权的概念，还需从人格与人格权开始。因为肖像权是人格 权的一个重要的有机组成部分，如果一个自然人连基本的人格权都无法获得和保 障，当然也就谈不上肖像权的保护问题了。 英语的人格(personality)一词来源于拉丁语“persona”(人格)， “persona”原指戏剧中的假面具，最初在希腊的戏剧中使用，后来被罗马的演员 m 所采用 。可见，人格一丌始就与戏剧密不可分，反而到了近现代，人格尤其是肖 像问题反而与戏剧无关了(实际戏剧中也有演员的人格权问题，但不在本文讨论 范围)。因为戏剧中更多地使用假面具，不是演员五官形象的真实反映，无法体现 和分辩具体的隐藏在其面具后面的扮演者，当然也就谈不上肖像权问题了。 在罗马法学家的表述中，persona有多种含义，诸如“享有法律地位的任何 m 人”“声誉与尊严“‘自由民”等 。罗马法上的人格是由自由民、市民权与家庭权 组成的，丧失三项权利的任何一个部分就会导致人格的减等与变更，而罗马法中 人格概念兼容财产权的内容。一个非享有自由权利的人，也就谈不上人格或人格 权。 对于人格的概念，法学家们有不同的争议。笔者认为人格作为受法律所保护 的利益，包括公民的人身自由、公民生理活动能力的安全即生命健康权以及法人、 公民的专有标志如姓名权与名称权、公民良好的社会评价、公民的肖像与尊严、 个人隐私等，而不是公民的身份与地位。公民的身份地位是公民人身权