论公司债权人的直索权-法律专业论文.docxVIP

引 引 言 事物总是矛盾统一体。自从公司被定义为法人，因而公司股东仅以其出资对 公司债务承担有限责任的那一天起，否定公司法人人格、打破股东有限责任的力 量就一直在酝酿、累积。我国新近修改的《公司法》第二十条第三款规定：“公司 股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的， 应当对公司债务承担连带责任”。学界认为，该一规定正式在我国实定法上确立了 公司法人人格否认制度。1但是，我国公司法人人格否认制度在司法上运用并不常 见，这就导致该一制度无论在国外有多成熟、运用有多普遍，但在我国还是一项 新的事物。人们对它认识还不够深入，积累下来的判例和经验还不够丰富。一方 面，立法至今也仅仅只有公司法第二十条第三款对其作了原则性规定，而且该项 规定在理论上还不够细致，还缺乏可操作性；另一方面，许多实践问题还有待进 一步摸索完善，比如举证责任分配问题等，在笔者看来，如果不能很好地解决公 司法人人格否认制度适用中的那些实践性问题，该项制度的实际效果将大打折扣。 本文将以“直索”、直索权的视角，力图对该项制度进行系统性理论梳理。由于笔 者身处审判工作部门，职业偏好实践，更在工作中积累了一些“问题”，故希冀同 时能在本文中结合理论，对问题进行探讨。将问题带进文章，既对理论进行认识 深化，又以问题“拷打”理论。 一、直索权的概念 大陆法系的公司法人人格否认制度在德国法上称之为直