论司法形式主义视阈下法律解释-法律专业论文.docxVIP

PAGE PAGE IV 论司法形式主义视阈下的法律解释 摘 要 论司法形式主义视阈下的法律解释 摘 要 在一个法治国家，法官当然拥有法律解释权，但在进行法律解释时是坚持形式 主义还是实质主义的进路，在学者间历来争论不休。以往选择法律解释的形式主义 进路一般出于对法律概念体系和法官三段论演绎推理的推崇，他们一般主张法律是 一个自给自足、完美无缺的规范体系，法官充当着完全中立的“自动售货机”，因 而在二十世纪受到了以法律现实主义为代表的“反叛形式主义”运动的尖锐批评。 他们认为形式主义法律方法的法律确定性和逻辑中立裁判都是虚构的神话，根本没 有反映裁判过程的真实情况，不能推动社会变革，是机械的、毫无生命力的。自此 法律形式主义遭受多方质疑，逐渐沦落为一个贬义的法律名词。法律形式主义本身 并没有错，是学者们为之辩护的理由选错了，或者说概念体系和逻辑推论只是选择 法律形式主义的一个方面，我们可以基于其他的分析和考察也同样能够得出坚持形 式主义法律解释方法的结论。本文主要从司法的现状层面分析，选择形式主义的法 律解释进路更符合当下司法实践和建立法治社会的要求。这种经验层面的分析不涉 及高层次的价值理论，不需要以移植西方的价值理念为前提，持有不同学术观念的 学者或许都可以因为经验上的理由而支持本文提出的观点——一方面严格遵守文本 的字面含义，另一方面正确运用审判规则，绕开法律的模糊地带