风险管理南开.ppt

* 影响程度的划分： 决策事件与企业经营目标的相关性的影响： 强相关5 ；一般相关3 ；弱相关1 ； 决策者决策风格的影响： 谨小慎微型即保守型5 ；一般型3 ；开拓创新型即乐观型1 * 确定忧虑单值 忧虑单值： 由决策事件涉及的金额如投资额、损益期望值等的大小及企业的规模等确定。一般来说，决策事件涉及的金额越大、企业规模越小，忧虑单值即P 值越大；涉及的金额越小、企业规模越大，P 值也越小 忧虑价值的应用： 某企业欲向市场投放一种新产品，经市场调研结果如表所示 在不考虑忧虑价值影响的情况下，该产品的损益期望值为：100 ×0. 5 + 50 ×0. 2 - 60 ×0. 3 = 42 万 方案是可行的。 概率 状态 0.5 年赢利100万 0.2 年赢利50万 0.3 年亏损60万 * * 假定该企业的决策者对新产品投放市场存在忧虑，其忧虑受以下几个因素的影响： 决策者对上述市场调查结果心存疑虑，即对该新产品投放市场的后果的把握性不是很大 该企业老产品在市场上即将进入衰退期，企业必须用一种新产品来维持和拓展市场，即该新产品与企业的经营目标强相关 该企业的决策者属于谨小慎微型决策者。 * 各影响因素对决策者忧虑的影响程度的值可确定如下： 损益期望值的影响值为3(年赢利42万对该企业而言，已是较大)，该影响因素的影响权重为0.3 决策者对决策事件后果不确定性的把握性的影响值为3，该影响因素的影响权重为0.4； 决策事件与企业经营目标相关性的影响值为5，该影响因素的影响权重为0.2； 决策者决策风格的影响值为5 ，该影响因素的影响权重为0.1 * 决策者的忧虑度为： W = 0.3×3+0.4×3+0.2×5+0.1×5=3.6 由于该企业规模较小，决策事件涉及的金额对企业来说较大，可确定忧虑单值P=5万。因此，忧虑价值 M=3.6×5=18万 * 在考虑忧虑价值影响的情况下，该新产品投放市场的损益期望值为42万-18万=24万。方案依然可行。 然而，忧虑价值已影响了损益期望值，更重要的是，在多方案的选择过程中，考虑忧虑价值后，可能使决策者做出完全不同的选择。 * 忧虑价值影响下的决策 在考虑忧虑价值的情况下，前述例题的结果可能就会发生变化： 假设火灾对企业经营具有较大影响（按七级梯度计算），决策者对火灾的发生没有太大把握，而火灾一旦发生对企业影响很大，同时决策者属于比较谨慎的类型。 * 不同措施下的损失分布 方案 成本 发生火灾 不发生火灾 1、自留不采取任何措施 直接损失：10万 0 间接损失：5千 2、自留采取安全措施 直接损失：10万 安全成本：2千 间接损失：5千 3、投保 保费：3000 保费：3000 间接损失：5000 0 * 三种方案的损失期望计算结果： 方案1：105000×2.5%+0×97.5%=2625 方案2：107000×1%+2000×99%=3050 方案3：8000×2.5%+3000×97.5=3012.5 * * 风险控制的常用手段 风险隔离 对风险单位进行隔离处理。而这种隔离又可以分为分割与复制两种方式 * 风险控制的常用手段 风险隔离 分割——将风险单位进行“化整为零”的处理。分割有两种方式，一种是将原有的风险单位分散，如将货物分散防止多个仓库；一种是增加风险单位的数量 复制——对风险单位进行复制，用做风险事故发生时的替代作用。如医院、影院的发电机，企业的备份服务器等 * 风险控制的常用手段 风险的控制型转移 出售：将风险资产出售给第三方，以彻底规避风险。但有时出售也要负担一定的产品责任风险。 分包：将带有风险的活动转移出去。多用于建筑工程。如风险较大的高空作业，可以转包给专门从事该业务的公司。 免责协议：将带有风险的资产或活动，通过协议转移给第三方。但有可能不允许或不经济 * 案例：免责协议的失效 某公司将其使用的轿车保险，其中盗抢险的金额为42万元，保险期限自1998年9月30日起至1999年9月29日止。 某天，该车在某物业公司开办的汽车保管站被盗，保险公司依据保险合同的约定，向被保险人支付保险赔偿金?29.4万元后，被保险人及车主向保险人签发了《权益转让书》，保险人取得该车项下价值29.4万元的代位求偿权。保险公司遂向人民法院起诉了物业公司，要求赔偿?29.4万元。 * 被保险人的车辆由于长期停放该停车场，因而与该停车场签订了《停车场汽车保管协议书》 ，并按月交付车辆保管费350元，其中约定若在该停车场丢失车辆，保管站的最高赔偿限额为15万元。 因此，物业公司只同意支付15万的赔偿金。 * 分析： 保管站在拟定合同时约定最高赔偿限额，这是限制其责任的约定，在与被保管人签订合同时未以适当的方式提请对方注意，也没有对该条款予