LNG汽车与柴油、汽油的节能对比分析.docxVIP

LNG 汽车与柴油车、汽油车的节能对比分析 随着燃料油价格逐渐上调以及国家能源政策的调整造成企业运行成本节节攀高，再加上环保压力逐渐加大。为了降低贵公司柴油、汽油车辆运行燃料费用，我们为您做了液化天然气(LNG)车与柴油、汽油车的节能分析，请您参考。 一、能源特性分析表 内容 液化天然气 柴油 汽油 成分及利用率分析 主要成分为甲烷，能充分燃烧，燃烧产物全部为二氧化碳和水， 由于液化过程中经过纯化处理，气组成分稳定，无杂质， 利用率高达 92-94% 主要成分是高碳化合物，为烃类，燃烧前必须先雾化，且含有较多杂质，综合利用率达 85% 清洁性 对燃烧设备无任何影响 含硫量较高，对设备有一定影响，缩短设备检修期 热值 11800Kcal/KG 9180kcal/L 7464kcal/L 安全性 燃点高，在同等条件下较其他燃料更不容易被点燃。重量为空气的 0.664，即便发生泄漏，可立即飘散，不易发生爆炸事故。 燃点低，极易引燃爆炸，使用中涉及多种工艺，如泵、雾化等工艺，存在安全隐患。 运行维护 占地面积少，排放污染少及锅炉房设置费用低，诸多关健设备为奥氏体不锈钢材质，基本无需维护。 在运行中增加了排烟除油的人工费用及烟道的维护费用，同时还需增加除 NOx 和SOx 等其它有害的环何设备，设备维护费用较高 二、液化天然气（LNG）与柴油、汽油热值分析 能源燃料 热值 同等热值的情况下 LNG 11800千卡/kg 柴油 9181 千卡/L 1000L 柴油需要使用 LNG 为(9181×1000)÷11800=778kg 汽油 7464 千卡/L 1000L 汽油需要使用 LNG 量为(7464×1000)÷11800= 633kg 三、液化天然气（LNG）与柴油、汽油的经济分析： （一）理论计算 假设公司柴油、汽油消耗量分别为1000L/日，如果贵司全部改用LNG后,则LNG消耗量分别为778kg/天、633kg/日，以下可以得出其月用量和年用量的经济对比情况(汽油价格按当地时价计算，柴油 5.7 元/L、 6.05 元/L 计算、LNG 价格4.5 元/kg 即3.21 元/m3 ): 燃料 日用量 单价 月费用（万元） 月节省（万元） 年费用（万元） 年节省（万元） 成本节省率（万元） 柴油 1000L 5.7 元/L 17.1 / 205.2 / 6.6/17.1×100％=38.59％。 LNG 778kg 4.5元/kg 10.5 6.6 126.03 79.2 汽油 1000L 6.05元/L 18.15 / 217.8 / 9.6/18.15×100％=52.8％。 LNG 633kg 4.5元/kg 8.55 9.6 102.6 115.2 （二）实测验证（数据来源于南京华润燃气有限公司物流部） 装液20吨LNG动力槽车百公里LNG消耗量：35kg气价按4.5元/kg 计算，百公里燃料费用157.5元 装液20吨柴油动力槽车百公里柴油消耗量：37L油价按5.7元/L 计算，百公里燃料费用210.9元 分析：成本节省率（210.09-157.50）/210.09×100％=25.03％ 参考 CNG出租实测验证（数据来源与合肥当地某出租公司） 汽油动力车百公里耗油8.26L，燃料费 8.26*6.05=50元 燃气动力车百公里用气8.10m3 ，燃料费用8.10*3.21=26.02元 分析：成本节省率（45-30.81）/45*100％=47.95％。 四、液化天然气（LNG）和柴油、汽油对燃烧设备影响对比 对比项目 燃气机组（LNG） 燃油机组（0#轻柴油） 燃油机组（93#汽油） 燃烧器调节方式 滑动无级调节 两段火控制 温度控制 温度梯度小，控制精度高。 温度梯度大，控制精度低 使用维护方面 基本上无须维护 需要经常清理油嘴和油过滤器 燃料消耗变化 清洁气体，预混燃烧，燃烧充分稳定无变化 油质差时，油嘴易堵塞，雾发效果变差，油耗急增 易损件费用 无 油嘴、油泵需更换费用 有害物排放系数 CO2:56.4kg/GJ;SO2:0.005kg/GJCO:3.1kg/GJ;NOx:0.111kg/GJ排污费用低 CO2:82.4kg/GJ;SO2:0.99kg/GJCO:14.7kg/GJ;NOx: 0.193kg/GJ排污费用高 机组使用寿命 燃气中不含钠与钒，硫含量也极低，燃烧时受热面基本上不存在高低温腐蚀现象，设备正常运行周期长。 0#轻柴油、93#汽油中钠、钒、硫的含量较高，燃烧时受热面高温及低温腐蚀都很大，设备使用寿命相对较短。 综合上述分析，使用液化天然气（LNG）要比柴油、汽油更经济（ 可节约燃料费用 25%-38.6% /47.95%-52.8%），安全，高效，环保，更