论民事证据制度目-国际法学专业论文.docxVIP

湘潭大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进 行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容 外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作 品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明 确方式标明。本人完全意识到本申明的法律后果由本人承担。 作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规 定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和 电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湘潭大学可以将本学 位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 涉秘论文按学校规定处理。 作者签名： 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日 ② ② [美]卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,1998:63. PAGE 1 引 言 20 世纪 80 年代的中后期，我国法院系统开始进行民事审判方式改革。这一 意义深远的改革是为了使法院摆脱日益繁重的调查取证的负担，以加强当事人的 举证责任为切入点而逐渐展开的。但是，改革的序幕一旦拉开，不期而至的各项 改革便接踵而来，一发不可收，终于引发了民事审判方式乃至整个民事诉讼制度 的全面改革。 当前，改革仍在持续和深化。当改革继续深入时，我国民事诉讼法中的过于 简约的证据规则同新的审判方式的不适应性日渐突出，它们甚至成为实施新的民 事审判方式的瓶颈。于是，实践再次提出了改革证据制度的要求，改革与完善民 事证据制度成为新一轮改革的焦点。 尽管大家都意识到制定民事证据法的必要性和可行性，都赞同在民事证据法 中设置较为完备的证据规则，但是，对于究竟以何者为主线来构建我国的证据规 则，仍存在不同的认识①。之所以对证据制度的构建会有不同的意见，笔者认为关 键是对民事证据制度的目的缺乏明确而统一的认识。民事证据制度为什么而设 立？这是我们在建立和评判这一制度时首先要解决的问题。从一定意义上说，民 事证据制度的目的是研究民事证据制度的前提和出发点，因为“目的是内在的生 活和被掩盖的灵魂，但它却是一切权利的源泉”。② 近年来，我国民诉理论开始关注民事诉讼目的论问题，并在研究中已取得了 积极的理论成果。但是，对民事证据制度的目的这一问题的论述仍然鲜有涉及。 李浩老师的《民事证据法的目的》是目前国内对这一课题进行研究的唯一成果。 李浩老师认为：民事证据法的目的可分为根本目的与其他目的两个层次；发现真 实是其根本目的，其他目的包括诉讼效率、程序公正、解决纠纷、保护其他权益； 不同目的之间既有兼容关系，也存在紧张和冲突；当诸目的出现冲突时，一般应 本着既有利于促进实现根本目的，又能兼顾其他目的的原则来制定证据规则。笔 者认为李浩老师的这一目的观摒弃了我国现行证据制度里隐含的强化法院职权的 倾向，更多地从法律自身的价值来考虑。这一理论视角的迁移，在我国已开始为 制定证据法作准备的过程中，具有重大的现实意义。 ① 有的学者主张借鉴英美法系国家的证据立法，围绕着证据的可采性设置证据规则，构建我国的民事证据制度。有 的则认为现代各国的证据制度普遍实行自由心证原则，因而虽然需要在证据法中对举证的规则、质证的规则、认 证的规则、证人出庭作证的规则作出规定，需要对证明的标准、举证责任的倒置作出规定，但对证据的评价及采 信，则不应事先作出限制，而应当由法官自由评估。也有学者认为，民事证据法不仅应当对上述证据规则作出规 定，而且应当设置一些关于证据能力和证明力的规则，否则，证据立法的意义会大为缩减。参见李浩.民事证据 立法与证据制度的选择[J].法学研究.2001（5）:96. 然而对这一目的观，笔者认为还有值得商榷的地方： 首先，这一目的观混淆了目的和价值两个不同的哲学概念。价值就是客体的 存在、性质及其运动是否与主体共性、目的和需要等相一致、相适合、相接近的 关系。而目的是主体在认识客体的过程中，按照自己的需要和对象本身的固有属 性预先设计，并以观念形态存在于主体头脑中的某些结果，价值取向一般被用来 作为目的确立的基础。在法学领域，人们一般偏向于把公正和效率作为价值概念。 其次，这一目的观混淆了民事诉讼目的和民事证据目的的种属关系。解决纠 纷、保护权益，属于民事诉讼的目的，而不宜直接用来作为民事证据制度目的的一 部分。当然，民事证据制度要服务于诉讼制度，作为诉讼制度的一部分而存在； 因此，考察