解构与摧毁——关于德里达与海德格尔.doc

解构与摧毁——关于德里达与海德格尔 第2l卷第1期 Vo1.21No.1 阿坝师范高等专科学校 JOURNAL0FABAnACHERSC0UJEGE 2004年3月 Mar.2O04 解构与摧毁 —— 关于德里达与海德格尔 高亚春 (中国人民大学哲学系,北京100872) f摘要】德里达的解构一词来源于海德格尔的摧毁概念,二者都是针对传统形而上学.然而海氏的摧毁通过追问存 在的意义却固执于一个问题的意义但德里达的解构策略作为一种游戏式反讽形式却允许形而上学解构自身. 【关键词J德里达;解构;海德格尔;摧毁 I中图分类号】B51/56【文献标识码】A【文章编号】1008--4142(2o04)0l一0ol0一o4 DeconstructionandDestruction —— 0nDerridaandHeidegger GAOYa-chun (PhilosophyDepartmentofPeopleSUniversityofChina,Bejing100872,China) Abstract:DemdaSdeconstructionderivesfromHeideggerSdestruction.Thesetwonotionsbothcomeout againsttraditionalmetaphysics.HeideggerSdestructionaimsatexistentialsignificance.andgetsstuckinthe signi~ca/iceofaquestion;whereasDerridaSdeconstructionstt~egytakestheformofgame—likeironyand permitsserf-destructionofmetaphysics. Keywords:Derrida,deconstruction,Heidegger,destrucUon 正如美国后现代主义大师D.c霍伊教授所认 为的,哲学史,尽管并非始终在进步,但却由于-一位 思想家对一位举足轻重的前辈的解释和批判而经 常发生变化,如亚里士多德对柏拉图的解释与批 判,贝克莱对洛克,康德对休漠,黑格尔对康德,以 及海德格尔对胡塞尔的批判等等,然而后来者对前 人的读解是否是另一种曲解,曲解是否不可避免, 这是难以断定的,除非这样一种判断本身就是确定 的.然而却说明哲学本身是一前提批判史,这是无 法否定的.而本文正是通过解构与摧毁两个概 念来介绍德里达对海德格尔的解释和批判,这是 否是哲学史的最新发展,用霍伊教授的话说,其本 身就是一个重要的哲学问题. 有人把德里达称作法国的海德格尔,这话不无 道理,德里达本人也承认自己受到了海德格尔的影 响,并在文本中做出了种种表白:没有海德格尔对 问题的揭示,我力求要做的事情就不可能了.我 确定认为海德尔的文本对我是极其重要的,它带来 了一种新颖的,不可转换的进步,它的全部的批评 财富,我们还远没有利用过.我在所有已发表的 文章中都非常清楚地表明我是从海德格尔问题出 发的(这是能够证实的)从以上我扪能够看出德里 达非常重视海德格尔的,并且确实受到了海氏的影 响.本文着重论及的解构(Deconstruction)~是直 接来源于海氏的摧毁一词,(Destruction也有人译 作分解),不过此词却经过了德氏的改造,与海氏的 理解明显不同,也许德氏要比海氏走得更远一些, 海氏称尼采为最后一位形而上学家,而德氏称海氏 收藕日期:20o3一l2—26 作者简介:高亚春(1972一),女,黑龙江省鹤岗市人,现为中国人民大学外国哲学专业02级博士研究生,研究方向为法国哲学 第l期高亚春:解构与摧毁ll 仍为在场形而上学家. 1927年,海氏在《存在与时间》中提出了摧 毁(Destrutio)概念,这概念其实是从胡塞尔那借 来的.但胡塞尔摧毁方法是一种悬搁加括号方 法.而海氏的摧毁概念理解却是与胡氏不同的.海 氏认为摧毁必然属于关于存在和它的结构的概念 解释,也即属于存在的还原结构,摧毁是一种批判 过程,在其中首先必须拆毁所使用的传统概念,从 而直达派生它们的源泉.只有通过这一拆毁,本体 论才能通过一种关于其概念的真正特性的现象学 途径来确保自身.而且海氏进一步指出:虚无埋 葬过去不是这一拆毁的目的,它的目的是肯定的, 它的否定功能仍然是间接的.由此看出,海氏摧毁 的肯定意图就在于拆除在本体论史上存在的意义 的隐匿处. 海氏称哲学即形而上学,即研究存在者之为 存在者的学问,而形而上学史就是存在被遗忘 的历史.海氏认为传统的形而上学局限在于混淆 了存在与存在者,忽视了二者之间的差别,海氏指 出:确实不能把存在理解为存在者,令存在者 归属于存在,并不能使存在得到规定……存 在不是某种类似于存在者的