要式合同的形式欠缺案例及学理解析(吴兆祥).docVIP

PAGE PAGE 1 要式合同的形式欠缺案例及学理解析 吴兆祥 上传时间:2002-11-23 一、案例 （一） 案情 5月2日，北京市某公司甲与另一公司乙签订了购买空调100台的合同，约定每台空调价格为1900元，于5月4日交货，合同订立后，乙公司当即支付预付款19000元。甲公司提供40台空调后，乙公司经检验认为该产品质量不合格，要求退货。甲公司认为自己不可能在合同约定的时间内向乙公司提供合同约定的空调，于是建议由丙公司供货，货款由乙公司向丙公司支付。双方约定最后签订合同应当以书面形式，但双方协商一致后，直接通知丙公司向乙公司供货，未签订书面的合同。5月6日，丙公司向乙公司交付空调100台，价款共计190000元。但乙公司仅向丙公司支付货款171000元，扣除了乙已经向丙公司支付19000元。丙公司向法院起诉，要求乙公司支付剩余货款，并支付相应的利息。 （二）对本案的不同处理意见 本案在审理过程中，有不同意见。第一种意见认为，由于甲与乙约定应当订立书面合同，而没有采用书面合同形式，所以合同未成立。第二种观点认为，甲与乙虽然约定应当采用书面形式订立合同，实际上当事人并未以书面形式订立合同，但是当事人已经履行了合同，所以该合同已经成立并生效。 我们认为，审理本案关键要正确的认定应当采用书面形式的合同，在没有采用书面形式的法律效力。 合同的成立通常应当于承诺生效时成立。对于法