精算损益认列之会计政策.ppt

特定之應用規範－虧損性合約(onerous contracts) * 不可避免成本 經濟利益 虧損性合約 注意！倘若取消合約可以不被罰款， 則該合約非屬虧損性合約 個案釋例 認列虧損性合約(摘自會計研究發展基金會個案釋例初稿) 乙公司在數年前簽定承租不動產之營業租賃合約，惟乙公司現已不再需要該承租之不動產而將其閒置。合約所訂之租期尚有三年，每年租金為$1,000。 乙公司認為或許可以找到願意轉租該不動產之承租人，但該轉租可能每年僅可收到$800。但若乙公司支付解約金$550，出租人願意放棄未來$3,000 之租金收入且終止租約。 試問乙公司是否應認列負債準備?金額為何? * 個案釋例(續) 認列虧損性合約(摘自會計研究發展基金會個案釋例初稿)(續) 因該承租之不動產已閒置，且繼續承租之租金費用預期無法由轉租而回收，故應認列負債準備。負債準備之金額應為報導期間結束日清償義務所需支出之最佳估計。若乙公司轉租該不動產，預期將支付$3,000 之租金支出，並收到$2,400 之轉租收益，因此將產生$600 之虧損(依適當折現率所決定之現值為$580)。惟在此例中，出租人因終止租約而將收取之賠償金只有$550，小於$600 之現值$580。據此，不論乙公司是否意圖終止該租賃合約或簽訂轉租合約，其應認列之虧損性合約負債準備金額為$550。 * 個案釋例(續) 勞資糾紛之負債準備(參考會計研究發展基金會個案釋例初稿) 甲公司雇用三位外籍專家。依合約規定，企業應支付額外津貼給已註冊登記之專家。甲公司於後續發現所雇用之專家未經註冊登記，因此已支付過多報酬。該公司因而決定減少外籍專家之津貼，三位外籍專家因此提出訴訟。其中一位贏得訴訟案，獲得$70,000 之補償金。另二位因技術細節而敗訴，但都將提起上訴。 法庭訴訟結果顯示，甲公司本年度有義務補償其中一位專家$70,000，因而存在法定義務，甲公司應於當年度認列該筆賠償損失$70,000。關於另外二位專家之上訴案件，依據甲公司委任之律師評估甲公司很有可能於上訴案敗訴，由於甲公司因過去事件而於本年度負有現時義務，且很有可能造成經濟效益將流出企業，故甲公司應以上訴須賠償金額之最佳估計認列負債準備。 * 個案釋例(續) 歸墊(摘自會計研究發展基金會個案釋例初稿) 乙公司為高度很有可能敗訴之訴訟案之被告，乙公司預期保險公司將賠償任何發生之損失。 訴訟損失之預期資源流出與預期向保險公司所收回之金額係基於相同之過去事件而產生。當符合IAS 37 第14 段之條件時，企業應對預期資源之流出認列為負債準備，並依IAS 37 第36 段之規定，以報導期間結束日清償該義務所需支出之最佳估計衡量之。 至於預期向保險公司收回之金額，乙公司應評估其保單之有效性。依據IAS 37第53 段，乙公司僅有在幾乎確定將收到該理賠時，始應認列預期被歸墊之金額(為一項單獨資產)。 乙公司所認列之歸墊金額不得超過負債準備之金額。乙公司得將與負債準備有關之費用及因歸墊所認列之金額於綜合損益表中以淨額表達。 * 個案釋例(續) 重組之推定義務─租約終止(摘自會計研究發展基金會個案釋例初稿) 丙公司已提出詳細正式之重組計畫並對受影響之人員發布該計畫之主要內容。由於丙公司已公開宣該重組計畫，使受影響者(如出租人)對丙公司將會進行重組(包括終止租約)產生有效預期，故具有重組之推定義務，而符合IAS 37 之負債準備之定義。重組計畫中，丙公司已口頭與出租人達成協議(即建立承諾)將終止租約並支付$100,000 解約金，該解約金係由重組所產生之直接支出，由於丙公司並不預期能夠轉租，因此$100,000 係清償重組之推定義務所需支出之最佳估計，故丙公司應認列$100,000 之負債準備。 * 個案釋例(續) 不應列入重組準備之成本(摘自會計研究發展基金會個案釋例初稿) 丁公司決定重組，並遷移某一名繼續留用之員工，該名員工知曉此即將發生之遷移。遷移繼續留用之員工係與未來之業務活動有關，因此，不應將前述與遷移繼續留用員工相關之成本認列為重組之負債準備。 * 證交所IFRSs宣導會問答集(2011.5.24) 問題內容：公司可否主張因評估分析後不具重大影響性而不認列相關除役成本? 回答：原則上應回歸公司專業判斷。 問題內容：公司因行政訴訟產生之負債準備，依照IAS 37之規定，於財務報告上應如何表達? 回答：會計處理應依照IAS 37號公報中第84段至第89段之規定。 * 證交所IFRSs宣導會問答集(2011.5.24) 問題內容：辦公室租約簽訂為三年，但以目前鄰近辦公大樓或該樓其他層租金比較，本租約的租金較高，本租約是否為虧損性合約應認列準備？辦公室之未來經濟效益很難預估，不知道此租金是否會比未來的效益高? 回答： 判斷方式如下： 租金是否有