公务员职位分类制度.docVIP

[13]宋世明：《创新中国公务员分类管理制度的立法思考》，《中国行政管理》2003年第5期。 [1]［美］路易·法沃勒．欧洲的违宪审查[M]．三联书店出版，1996． [2]王丹丹．美国司法审查的运用和评估[J]．外国法学研究，1997，(2)． [3]［德］库特·奈特海默尔．联邦德国政府与政治[M]．复旦大学出版社，1985． [4]［苏］C·B·博博托夫．资产阶级国家宪法监督的理论和实践[J]．苏维埃国家和法，1989，(3)． [5]程湘清．关于宪法监督的几个有争议的问题[J]．法学研究，1992，(4)． [6]陈云生．走法治必由之路——论宪法和法律监督的制度化[J]．比较法研究，1997，(1)． [7]金永健．违宪审查比较[A]．宪 法比较研究文集[C]．(2)． [8]王磊．试论我国的宪法解释机构[J]．中外法学，1993，(6)．包万超．设立宪法委员会和最高法院违宪审查庭并行的复合审查制[J]．法学，1998，(4)． [9]［法］孟德斯鸠．论法的精神（上册）[M]．商务印书馆，1982． 第三章 公务员职位分类制度 第一节 公务员分类制度 科学的管理依靠科学的分类，对公务员实行分类管理是公务员制度的核心内容。 一、品位分类和职位分类 纵观世界各国，公务员的分类方法主要有两种：品位分类（Rank-in-person classification）和职位分类（Rank-in-job classification）。 （一）品位分类 英文中的品位分类是指依个人职务高低大小排列而成的等级，类似于我国古代官员制度的“品”，所以把它翻译成“品位分类”。品位分类是以人为对象的分类制度，是根据个人的学历的高低、资历的深浅、职务的高低和工资的多少为标准进行分类的制度。这种方法特别注重公务员的官品、官阶、地位及资历、学历等条件，所以体现在公务员的录用、晋升、工资福利待遇等管理环节上，多注重纵向的职务等级之分，而不重视或很少重视横向上的工作性质之分。它是着眼于人，以“人”为中心，看重的是人的官阶，官阶代表着等级和地位。 英国是近现代实行品位分类最典型的国家 （二）职位分类 职位分类，是以职位为对象的分类制度，将职位按照工作性质、责任轻重、难易程度和所需资格条件要求分为不同的类别和等级。所以，职位分类着眼于职位、岗位，以“事”为中心，考虑的是工作本身的性质、责任、难易程度和所需资格条件。 职位分类，由“职位”和“分类”两个概念组成。 1．职位（Position）。所以，职位是政府组织的细胞，是政府活动的最基本、最基层单位。职位包括三个要素：职务、职责和职权。职务是应当完成的任务。职责是该职位必须做什么或者不做什么。职权是职位任职人员为了完成工作而具有的能力。 这里要注意，职位有以下特征：（1）职位在形式上是指一个工作岗位，是指事而不是指人，是指工作人员担负的职务和责任，而不是指担负职务和责任的工作人员。不管有没有公务员，也不管是哪个公务员在这个职位上任职，都不影响职位本身的存在。（2）职位存在于担任他的工作人员之前，人员变动对职位没有任何影响，没有合适的人选时可以空着职位。（3）职位的数量是有限的，它是由组织结构的规模、职能、任务、经费预算等多种因素决定的。（4）职位是由组织根据工作内容、责任轻重、任用条件和工作量确定的，一旦确定就有一定的稳定性，不能随意变动。（5）担任职位的工作人员不具有终身的身份和终身享有的待遇。只有在担任某一职位时才享有相应的权力和待遇。 2．分类。所谓分类，是指国家机关中相同的职位分为不同的类别和等级的一种程序和方法。 职位分类是指将适合分类的职位，按照工作性质、责任大小、工作难以程度和所需人员的任职条件，而进行的职位类别和等级系列的划分。 3．职位分类的特征 从职位分类的涵义中我们可以看出，职位分类具有以下几个特征：第一，职位分类是以“事”为中心的分类；第二，职位分类所依据的基本要素是该职位的工作性质、难易程度、责任大小及所需资格条件；第三，职位分类并不是解决一个职位应该干什么事情，而是对各个职位所干的事进行客观分析与评价，进而确定职位在全部分类结构中所处的位置，从而达到分类管理的目的；第四，职位分类不是固定不变的，可随着职位结构、组织职能和职位工作的变化而变化，但不因工作人员的变动而变动；第五，职位分类本身不是目的，而只是人事管理的一种科学方法，旨在通过实行科学的分类，以提高管理效能和水平。 职位分类首创于美国。 二、对职位分类与品位分类的评价 （一）职位分类与品位分类的比较 职位分类和品位分类作为两种不同的人事分类制度，主要区别有： 第一，分类的依据不同。这是他们之间最根本的区别。职位分类以事为核心，侧重职位的职务、职责与职权，按照工作性质、难易程度、责