固态相变第三章.pptVIP

虽然这二个结果不足以推翻过去的马氏体相变无扩散的结 论，但至少表明尚存有不同的观点. 马氏体相变不是“完全”无扩散过程，间隙原子（离子）可 能扩散，这种扩散并不是马氏体相变的主要或必需的过程 徐提出了一个对M简单的定义“替换（置换）原子无扩散切变 （原子沿相界面做协作运动），使其形状改变的相变” 2. 机械稳定化 在Md以上，对A进行塑性变形，当形变量足够大时，可引起A稳定化. 这种稳定化称为机械稳定化. 即M相变困难，MS点降低，残余A增多. 在Md以下，对A进行塑性变形，可以诱发M相变，使未转变的A发生相硬化，从而使残余A机械稳定化. 原因：由于塑性变形引入奥氏体晶体的各种缺陷阻止马氏体核的长大 引起热稳定化的必要条件时：碳和氮的存在。 研究证实同一合金中有碳和氮存在时有热稳定化现象，如去除碳和氮，就不再出现热稳定化现象。 热稳定化机制：碳、氮原子在等温停留过程中进入位错形成Cottrell气团阻碍马氏体转变进行。—— 柯俊 MD 第六节 马氏体的性能 P233 一. 马氏体的硬度(强度) 1. 马氏体的硬度 马氏体的硬度决定于马氏体的含碳量。 由图可见: 曲线1即为完全淬火高于Accm AC3后所得的硬度曲线 当C量低时，淬火后马氏体的硬度随碳量增加而升高；当C量高时，Mf已在0℃以下，淬火后得到M+A双相组织。故随C量增高，A量增加，由于A硬度低，硬度反而下降. 曲线2，高于AC1的不完全淬火 所得马氏体中碳含量即为该温度下A的饱和C浓度，温度不变时均相同，故随碳含量增高，硬度基本不变，必须采用完全淬火并进行冷处理，使奥氏体全部转化为马氏体。 曲线3所得即为马氏体硬度和碳含量关系。 由此可以得出结论: 马氏体硬度随碳含量增加而显著升高, 但当碳含量超过0.6%时，硬度增长趋势下降. AR 2. 马氏体高硬度(高强度)的本质 (1) 相变强化 马氏体相变造成大量位错、孪晶或层错，这些缺陷的增加， 使马氏体强度提高147?186 MPa. (2) 时效强化 室温下碳原子即可通过产生偏聚而引起时效强化. 碳含量越高，偏聚越多，强度提高越多. 见图曲线2. 第三章 马氏体相变Martensitic Transformation 前 言 淬火能提高钢的硬度的本质还并不清楚 十九世纪末期 钢在加热与冷却过程中，内部相组成发生了变化， 引起了钢性能的改变。 1895年，为了纪念著名的德国冶金学家Adolph Martens，法国著名冶金学家Osmond建议: 将钢经淬火所得的高硬度相称为马氏体；将母相向马氏体转变的相变统称为马氏体相变。 淬火后的组织？ 1926-1927年, Fink Campbell用X射线结构分析方法测得钢 中的马氏体是体心正方结构，马氏体中的固溶碳即原奥氏体 中的固溶碳——马氏体就是碳在α-Fe中的过饱和间隙固溶 体。开创了马氏体相变研究的先河。 1924年，Bain切变模型 1929年，周志宏发现马氏体也可以是bcc结构，不是过饱和 固溶体。 1930年，Kurdjumov和Sacks测得马氏体与母相奥氏体保持 K-S关系；提出 K-S切变模型。 1934年，西山关系。 1948年， Kurdjumov提出马氏体相变也是形核－长大的过 程，但不发生组元扩散的切变相变。 1949年，Greniger，Troiano提出马氏体相变是无扩散切变 相变，无需形核和长大过程；提出马氏体转变的G-T关系； G-T切变模型。 1950年，Morris Cohen开始倡议马氏体相变热力学研究，一 直延续至二十世纪80年代。 1960年，Kelly等人，透射电镜观察将马氏体的形态区分为 高碳型的透镜状（片状和针状）以及低碳型的条状——为马 氏体形态学奠定了基础。 1964年，Wayman，“马氏体相变晶体学导论”阐述了晶体学 表象理论，较好地解释了马氏体转变晶体学机制。 目前主要方向：①建立马氏体相变热力学和动力学模型，进行 组织形态的计算机模拟 ②建立马氏体晶体学、能量学的统一 模型 ③纳米晶体的马氏体相变 第一节 马氏体(M)相变的主要特征 一. 马氏体转变的非恒温性 奥氏体以大于某一临界速度V的临界速度冷却到某一温 度，不需孕育，转变立即发生. 并且以极大速度进行，但很 快停止. 这一温度称为马氏体转变开始温度，用Ms代表. 马氏体转变在不断降温的条件下才能进行. 马氏体转变量是温度的函数，与等温时间无关(如图所示). Ms Mf 实验测定出母相与新相成分一致. 在钢中，曾测出奥氏体的含碳量＝马氏体含碳量，转变前后 碳含量没有变化。而且，马氏体形成速度极快, 一片马氏体 在 5×10-5?5×10-7秒内生成. 即使在-20?-196℃以下也是同