公共政策形成理论模型.pptxVIP

三、渐进模型;（一）渐进模型的基本假定 决策者的资源（时间、信息、金钱）有限 决策者能力??限 目标与手段的相对性 过去决策的正当性与当前决策的不可预测性（保守主义倾向） 沉淀成本 政治上的可行性 所以，公共政策乃过去政策的调整;;（二）渐进途径的分析方法; 典型范例;（三）渐进决策模型的原则和特点 （1）公共政策制定就是按部就班、修修补补。 （2）稳中求变原则，不主张政策上的巨大变革。 （3）积小变大为大变原则，通过一点点的变化逐步达到根本变革的目的。 ;（四）采取渐进性决策模型的基本条件 （1）国家政府较为稳定； （2）现行政策基本能满足社会公众利益； （3）要解决的公共问题具有稳定的持续性； （4）手段、方法的持续性。 ;（五）渐进途径的评价;优点：安全感、稳定感、成本低。 ; 博弈理论研究在特定情况下如何进行理性决策的问题。这种特定情况是指两个和两个以上的参与者，他们彼此存在厉害关系，其中每个人的选择都会对他人的决定产生影响，最终的结果依赖于所有参与者的选择。在政策制定中也会有类似的情况，当孤立的最优选择不存在，只能根据他人的选择作出自己最佳选择的决定时，博弈论分析能发挥很大的作用。 ;公共政策竞争情景下的理性选择： ●两个或更多参与者 ●参与者之间相互依赖、相互竞争 ●理性选择 ●博弈论中非常关键的概念——策略：“最小最大化” ;（二）博弈论的基本模型;（三）博弈分析方法 范例1：囚犯困境;选择策略 可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。 假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。 反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。;理论意义： 个人理性和集体理性的矛盾。如果甲和乙都选择抵赖，各判刑2年，显然比都选择坦白各判刑８年好得多。当然，甲和乙可以在被警察抓到之前订立一个攻守同盟，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定。; 范例2：懦夫博弈;博弈分析方法 范例3：公地悲剧（哈丁）;（四）公共政策的博弈分析的含义;一个博弈引发的思考： 甲乙丙三人处于一个等边三角形的三个端点上，持手枪进行决斗。甲的射击准确率是100%，乙是80%，丙是50%。三人互相之间都知道各自的准确率。三个通过摸阄确定射击的次序。每人每次只能朝选定的目标射击一次，决斗在三人中有两人被打死的情况下结束。 设三人的推理无误，则谁在决斗中存活 的可能性最高？谁次之？谁最低？直觉判断与概率计算; 先考虑一下： 轮到丙射击，他的最佳处置是什么？ 在甲乙两人都仍存活的情况下，如果轮到丙射击，他的最佳处置是朝天开枪。 （想想看，为什么？） ; 本题可以精确地计算出三人存活的概率值，从高到低的顺序是： 第一，丙；（最可能存活） 第二，甲； 第三，乙。（最不可能存活） 三人（丙甲乙）的存活概率比是47：27：16。 ; 这个博弈蕴含的哲理和规律： 在生死存亡的角逐中，（官场、商场的许多角逐也是一种非生理意义上的生死存亡角逐），处境最危险的是那些有点实力但并不太大，同时又对别人构成威胁的人；出奇制胜的往往是那些看来无甚实力，无甚威胁的人。 竞争的胜负，不光取决于各方的实力，而且取决于各方的关系及对此种关系的正确认识与恰当运用（博弈）。 德是基础，胆为先，才能学识靠一边 ;思考题;五、制度模型经常的说辞：唉，制度，体制如此，没有办法人在江湖，身不由己;制度理论起源于传统的政治学、传统政治学研究的焦点通常是一些特定的政府机构，对结构、职能、权力、责任、方法、程序等进行描述，它为现代制度理论和制度分析方法的形成理论和实践基础。 ;公共政策是由立法机关、政府机关（中央和地方、综合和职能）、司法机关、政党组织等政治机构以权威的方式加以制定和执行的行动方案。简言之，公共政策是权威的政治机构的产出。 公共政策的核心影响因素是这些机构之间的权力结构。 可以通过政治机构之间的权力结构来描述、解释和预测公共政策的内容。;（二）制度途径的分析方法;（三）主要内容;典型范例（一）;典型范例（二