保险法律环境的变化、动态及其对保险理赔服务的影响.pptVIP

* 保险法律环境的变化、动态 及其对保险理赔服务的影响 一、对保险纠纷多发的原因分析 （一）客户因素 1.保险知识不足——主要体现在投保不谨慎、对保险寄予过高期望和不了解保险经营流程等方面。 “从来就不存在保了全险的问题” 2.诚信度低——在投保时可能存在“逆选择”行为，在投保之后则可能存在道德风险行为。 （二）保险公司因素 1.保险公司的服务理念存在偏差——“惜赔”大量存在 2.保险公司的管理过程存在瑕疵——销售误导和核保不严格 销售误导是使消费者对保险寄予过高期望的重要原因之一。 由于业绩压力的存在，保险公司核保过程相对宽松。宽松的核保过程为投保人进行逆选择创造了条件。 3.保险合同的某些条款规定不甚清晰 （三）外部环境因素 1.缺乏跨部门跨行业合作机制——增加了理赔调查的难度，从而在一定程度上拖延了理赔时间，影响了理赔效率。 2.缺乏独立公正的社会力量——媒体的公正性和客观性有待加强，“好事不出门，坏事传千里” 3.司法过多的追求“社会效果”——保险公司成了“唐僧肉” 二、保险理赔服务的理念与基本要求 （一）依法、快速、准确、及时、周到——“买保险就是买服务” （二）不惜赔、不滥赔 （三）保险理赔服务需要创新——树立以客户为中心的服务观念，在公司各个层面开展服务创新是关键。 应时而变 三、当前保险纠纷中的主要争议事项 （一）交强险中“四种情形”下保险公司应否承担保险赔偿责任 普洱中支樊娅案 首先，关于“机动车强制保险制度”，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条所规定的是“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。” “具体办法由国务院规定”，该规定显然属于明确的“授权性规范”，而且是典型的“授权立法规范”。 其二，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条明确规定：“机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。”第二十二条进一步规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。” 其三，《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》(法释〔2009〕14号)第一条明确规定：“人民法院的裁判文书应当依法引用相关法律、法规等规范性法律文件作为裁判依据。”第二条进一步规定：“并列引用多个规范性法律文件的，引用顺序如下：法律及法律解释、行政法规、地方性法规、自治条例或者单行条例、司法解释。”所以，行政法规是人民法院裁判文书应当依法引用的依据，而且，行政法规还应当在法律及法律解释之后、司法解释之前予以引用（即适用）。在本案中，《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，应当予以适用。 其四，《中国保险监督管理委员会关于交强险有关问题的复函》（保监厅函〔2007〕77号）第二条明确规定：“根据《条例》和《条款》，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格、驾驶人醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人对于符合规定的抢救费用，在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。” 其五，《云南省高级人民法院关于审理保险纠纷案件适用法律若干问题的会议纪要》（云高法〔2009〕234号）第6条明确规定：“符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的情形，保险人只在交强险限额范围内垫付抢救费用，受害第三者或被保险机动车一方请求保险人承担交强险赔偿责任的，不予支持。” 其六，《最高人民法院关于如何理解和适用〈机动车交通事故责任强制保险条例〉第二十二条的复函》（〔2009〕民立他字第42号）指出：“对《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中的‘受害人的财产损失’应作广义的理解，即这里的‘财产损失’应包括因人身伤亡而造成的损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等。 至于“垫付抢救费用”（注意，只是“抢救费用”，不是“医疗费用”），只可能发生在“抢救”过程中。在诉讼过程中，因“抢救”过程已经完成，就不再存在“垫付抢救费用”的问题。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（征求意见第五稿））》可能的不同规定 第十四条 【盗抢、无证驾驶、醉酒驾驶等情形下保险公司的责任】 有下列情形之一导致人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险公司自向第三者赔偿之日起，有权向交通事故责任人追偿：