法律电影中的陪审团——以电影《十二怒汉》为例.docxVIP

法律电影中的陪审团 ——以美国版《十二怒汉》为例 对美国的陪审团制度，争议也很多。它在美国的司法制度中看上去是最薄弱的一个环节。陪审员随机抽样，来的人五花八门，人种肤色各异，有业无业不论，知识文化不论。在美国，最强大的就是法律队伍了，为什么偏偏要找一帮“外行”来做“法官之上的法官”呢？电影通过艺术的夸张，表现了一个极端的情况下，陪审团制度以及合理怀疑制度对法律正义的救赎，体现了它们在司法制度中的珍贵。 一、电影简介 《十二怒汉》是一个通篇几乎只有一个场景的电影：十二个陪审团成员在一间休息室内讨论决定一桩谋杀案是否成立。谋杀案的被告是一个18岁的孩子，死者是他的父亲。12位陪审团成员必须讨论出一致意见：孩子的谋杀罪名成不成立。如果成立，孩子将被送上电椅执行死刑。如果不成立，那么不成立的理由必须基于对整个审判的推理、问询、证据、证言或程序产生的“合理怀疑”。由于人证、物证齐全，一开始十二个人中有十一个人斩钉截铁地认定孩子有罪，只有亨利?方达扮演的建筑师觉得此案有蹊跷之处。而电影的结局是，十二个人全部判定孩子无罪。 电影最让人称道的是，在局促空间内运用镜头和推理营造出张力十足的压迫感，随着案件推理的进行，剧情层层推进至高潮，节奏紧凑、张力十足。从1:11到12:0的逆转胜利，让人们审视司法程序表象下真正的法理公义，每个公民如何尊重自己手中的法律所赋予的权利，维护法律的本质和初衷——不分阶级和偏见的公平正义。 二、电影分析 在电影中，每个人都有独一无二的背景和个性，这只是平面的；纵面上，他们是有节奏、有层次、有侧重、有步骤地展示出来：一段新的案件分析引发了新的一个性格展示，新的性格展示又引起了新的争论，新的争论又引发了新的投票，新的投票结果又提出新的案件疑点……电影就是通过性格展示——案件信息同步揭示，最终，线索全部明朗，证据全部推翻，性格全部展示。将如此复杂而又丰富的内容表现得如此清晰自然，也是《十二怒汉》经典之所在。 （一）从人物的角度 电影开始确立了一名主持者，然后让这主持者做的第一件事情，就是宣布每个人都按照陪审团的编号入座。这个不起眼的宣布，是整个叙事的基石。《十二怒汉》让我们在极短时间内记住每个人的方式，就是这十二个人的位置，哪怕因剧情需要人会走来走去，隔一段时间也一定会让他们重新回来入座，不断强化印象。这个简单、有效的办法，让场景单一的劣势变为了得天独厚的优势。 （1）有罪阵营 长桌二点方向：3号陪审员，中年人，大嗓门，火爆脾气，自己开了一家通讯公司。骄傲，自负，但是稍欠逻辑。因为与自己儿子闹翻，断绝了父子关系，带着对年轻一代的仇恨来看待这个弑父案件，所以他是站在“有罪”立场的最后、且最顽固的人。作为一个富有经验的陪审员，他在陪审时做了相当详尽的笔记，因此他也是第一个罗列案件信息的人，主要是老人和妇女两位证人的证词，于是我们知道了被告有多么不利：老人不仅听见了他与父亲的争吵，而且目击了儿子夺路而逃；妇女同时在街对面目击了凶杀的全过程。3号陪审员的信息，让我们基本上也站在了“有罪”这一边。3号不太懂得说话，尤其是好几次说漏嘴，自摆乌龙的台词倒凸显了他可恶外表下的可爱一面。 长桌三点方向：4号陪审员。如果说3号是最顽固的“BOSS”，那么4号真的是最厉害的“BOSS”。4号角色塑造得十分成功。身为投资经纪人，他有最自信的立场，最严谨的表达、最清晰的逻辑、最客观的立场、最稳定的情绪。他的缺点就是，甚至客观到有失误了都会自责。最后那句“奇怪的是我竟然忽略了这个细节”是编剧的神来之笔，将4号过分客观的性格塑造到了极致。4号这样的人，当他是敌人时最棘手，而当他是战友时却最可靠。作为最后第二个被说服的人，他其实是最终大BOSS，如果不是一个细节被提出来，他很有可能重夺失地，甚至同样来个翻盘大逆转——事实上他创造了唯一一次的逆转，而且有理有力有节。当他宣布自己投票“无罪”，说“因为我有了一个合理疑问”时，让所有的观众长舒一口气。听他的推理，是一种享受。要说他的缺点，可能就是理性得过头了。 （2）无罪阵营 长桌七点方向：亨利?方达饰演的8号陪审员，是最核心的人。唯一一个一开始就提出“无罪”的人，承载着编导的寄托，是希望的代言人，但是并非是一个“高达全”的人物。身为建筑师，他虽然有清晰的思维，也提出了很多有力的疑点，但是我认为他的分析能力远远不如4号，甚至有时还不如9号。他并非是由于有了清晰的反驳证据而提出的“无罪”，面对有力的质疑，他也会语塞。他提出“无罪”，是来自他对“合理怀疑”的正确理解和“悲天悯人”的圣贤气质，不是基于理性，而是基于本能。所以他只想TALK，只想抛砖引玉。所以我们看到他说的最多的三句话是：“I DONT KNOW,LETS TALK ABOUT IT”、“MAYBE”、“ITS POSSIBOLE”。好在“一个好汉三