保险公司的说明义务.docVIP

唐宁与新华人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷上诉案 北京市第二中级人民法院 民事判决书 (2009)二中民终字第11298号 　　 　　上诉人（原审原告）唐宁，男，1967年10月17日出生，汉族，自由撰稿人，住北京市海淀区清华大学新西院36号。 　　 　　委托代理人郭新嵘，北京市衡琪律师事务所律师。 　　 　　被上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区莲花池西里8号。 　　 　　负责人提建设，总经理。 　　 　　委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司北京分公司客户权益部职员。 　　 　　委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。 　　 　　上诉人唐宁因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新华人寿）人身保险合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第00788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月25日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官程慧平、郭菁参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 　　 　　唐宁在一审中起诉称：2007年，唐宁到银行办理储蓄业务时，看到新华人寿“红双喜两全保险”的宣传资料（或产品说明书），资料上称“收益免税”。同年11月15日，唐宁再次到银行办理储蓄业务时，向银行工作人员了解“红双喜两全保险”情况，工作人员介绍了保险的各种好处，其中包括明确告诉唐宁收益免税，于是，唐宁签订了合同，购买了“红双喜两全保险”。约2007年底2008年初，唐宁拿着保险合同和宣传资料（或产品说明书）到银行了解情况。过程中，银行工作人员（应当是保险公司工作人员）明确称：保险收益免税。2008年6月2日，中国保险监管管理委员会下发通知，明确“收益免税”为欺骗投保人的宣传。鉴于此，唐宁认为因保险公司进行了欺诈性宣传，致使唐宁误认为购买了收益免税的保险产品。故唐宁起诉，要求撤销与新华人寿签订的红双喜两全保险合同，要求新华人寿退还保费1000元，支付利息，并承担案件受理费用。 　　 　　新华人寿在一审中答辩称：一、唐宁与新华人寿签订的保险合同合法有效，新华人寿已依法履行说明义务，不存在欺诈行为。（一）唐宁诉称新华人寿宣传材料存在“欺诈”与事实不符，因为宣传资料仅为要约邀请，并不等同于保险合同，对于唐宁及新华人寿不具备法律约束力。而且宣传资料上有特别提示“本宣传资料仅供参考，具体内容以条款为准”，这表明宣传资料只是一种要约邀请，不是保险合同的组成部分，它不可能等同于保险合同。（二）唐宁签约过程符合真实意思表示，保险合同合法有效。（三）新华人寿依法履行了说明义务。二、新华人寿依约正确履行保险合同。按照唐宁投保的“红双喜两全保险（分红型）（C款）”的条款约定，新华人寿每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，根据分红率在保单生效日或者红利公布日增加合同的有效保险金额。三、唐宁要求终止保险合同只能依约办理。综上，涉案合同的订立系双方真实意思表示，合法有效，新华人寿一直在正确的履行保险合同，唐宁主张新华人寿存在欺诈并要求退还已交全部保费及利息，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回唐宁的诉讼请求。 　　 　　一审法院审理查明：2007年11月，唐宁看到了红双喜两全保险（分红型）的宣传资料，宣传资料对保险公司及此款保险产品进行了介绍，如：“收益=保证收益+年度分红+终了分红”、“收益免税，完全自享”等。同时宣传资料注明：本宣传资料仅供参考，具体内容请以条款为准。宣传资料还以35岁王女士为例进行了投保示例。 　　 　　2007年11月15日，唐宁在新华人寿填写了银代保险专用投保书及授权声明，投保新华人寿的红双喜两全保险（分红型）。在声明栏内写着：3、本人已认真阅读并理解“保险责任、责任免除、犹豫期、合同生效、合同解除”等保险条款的各项内容。5、对于分红保险、万能保险、投资连接保险，本人已认真阅读并理解了产品说明书。6、本人已知晓犹豫期事宜：自投保人签收保险单之日起十日内为犹豫期，……。唐宁在该投保书投保人签名处签字。当月20日，唐宁交纳保险费1000元。次日，新华人寿为唐宁出具了红双喜两全保险（分红型）（C款）保险单，保险的被保险人、投保人均为唐宁，初始基本保额10 794元，保险期间：2007年11月22日至2017年11月21日，保险费：1000元，交费期间：2007年11月22日至2017年11月21日。在新华人寿为唐宁提供的服务指南中，其中退保申请一栏写明：如您在保险合同生效犹豫期后想与我公司解除合同，请您提出书面退保申请，我公司将扣除手续费后退还所交保费或退还保单的现金价值，保险合同终止，具体要求详见条款。犹豫期一栏写明：自您签收保单之日起10日内称为犹豫期，在此期间您若改变初