会意兼形声是拥有大量字例的重要汉字结构类型.pdfVIP

p小ID 文 史 哲 JOURNAl。OFLITERA兀瓜E，HIS她YPHII￡睚汇)PHY 2009年第1期(总第310期) No．1，2009(SerialNo．310) “会意兼形声’’是拥有大量字例的重要汉字结构类型 罔克南 摘 要：“会意兼形声”是拥有大量字例的重要汉字结构类型；该类型的四种主要结构模式使会意兼形 声字携带了大量有效信息；将长期被淹没于“形声字”之中的“会意兼形声”字筛检出来，恢复其本来结构 面目，揭示其“兼声义符”被忽略和遗忘了的义涵，对于把握汉字内在系统性并进而把握汉字的传承规律， 大有裨益。 关键词：会意兼形声；汉字结构 人们通常认为，汉字中形声结构所占的比重最大，而与象形、指事、会意等结构的汉字相比，形声 字携带的有效信息又最少；这一矛盾，大大增加了汉字的学习难度。——上述看法或许不无道理。 但需指出的是，纯粹“形声”结构在汉字中所占的比重，并没有人们通常所认为的那么大。有相当一 批被归入“形声”结构的汉字，实际上是会意兼形声字，其“声符”并非单纯的标音符号，而是与字义密 切关联的义符之一，标音仅仅是它们兼及的附带功能罢了。 《说文》早注意到了这一点，并已开始使用“兼类”概念于汉字的结构归类。其后，郑樵(《通志· 六书略》)、戴侗(《六书故·六书通释》)、段玉裁(《说文解字注》)等人亦曾在对汉字的解析中就“兼声 义符”做过一些有益探索；但“会意兼形声”在汉字结构类型中的重要性，却始终未能得到汉字传承实 践的高度重视。尽管如今许多学者承认“形声字”的“声符”可“分成不表意义和兼表意义的两种”①， 但大都未曾就此展开深入研究；相反，“兼声义符”说甚至还遭到一些学者的反对。比如，梁东汉就在 其《汉字结构及其流变》一书中说： 《说文》里所谓的“某亦声”，“声兼义”或“会意兼形声”，“形声兼会意”的字，有许多是有问题 的，因为音符本身并不一定包含意义。……许慎的错误就在于他不明确文字和语言的关系，不 知道音符在绝大多数情况下只是一个纯粹表音的符号，因而往往把音符误认为义符，又进而得 出义符同时又是音符这个错误的结论。@ 我们认为，“音符在绝大多数情况下只是一个纯粹表音的符号”的结论过于武断。事实上，在所 谓的“形声字”中，其“义符同时又是音符”者决非个别例外。笔者对常用和次常用的2500个简体汉 这一统计结果坚定了我们的看法，即：“会意兼形声”不仅是拥有大量字例的汉字结构类型，而且是一 种非常重要的汉字结构类型。 从所谓的“形声字”中分解出“会意兼形声”这一结构的意义，在于通过这种划分，可进一步揭示 汉字内在的系统性，彰显该结构汉字携带的有效信息。发掘和尽可能地恢复这类汉字“兼声义符”背 后被长期遗忘了的信息，梳理出它们的形、声、义关系，无疑会大大降低汉字的识记难度。通过归纳， 作者简介：周克庸，浙江传媒学院学报编辑部研究员(浙江杭州310018)。 ①周秉钧：《古汉语纲要》，长沙：湖南人民出版社，1981年，第51页。 ②梁东汉：《汉字结构及其流变》，上海：上海教育出版社，1981年，第142页。 万方数据 148 文史哲·2009年第1期 我们认为，“会意兼形声”结构，至少有以下几种主要模式①。 第一种模式可称为“骨干性义符兼声符”式。这类会意兼形声字的所谓“声符”，不仅参与字义的 形成，而且是形成字义的骨干性义符；唯其如此，它们才有资格决定其参与的会意兼形声字的读音， 成为“兼声”义符。比如，“输”字一向被解析为“形声，从车，俞声”。这一解析的失误，在于从错误的 结构归类出发，把“输”字中携带重要信息的兼声义符“俞”错认成了单纯的表音符号。俞，本义为木 舟(《说文》：俞，“空中木为舟也”④)，木舟曾为先民最基本的运输工具，故引申指运输。在还没有“输” 这个字时，“俞”这个音便早被用来表示“独木舟”(本义)和“运输”(引申义)的意思了；“输”字的读音， 正来自于表示“木舟”义的“俞”。在“输”字中，“俞”首先是骨干性的义符，标识读音仅是兼及功能。 因此，对“输”字的正确解析应为：输，会意兼形声，从俞(水路运输工