《辱骂和恐吓决不是战斗》背后的几个问题——“左联”的矛盾、“第三种人”论争与鲁迅“同路人”立场.pdfVIP

文 史 哲 UTER』o(兀瓜E，HISI、ORY，ANDPHILl■SOPHY 2018年第1期(总第364期) No．1，2018(SerialNo．364) 《辱骂和恐吓决不是战斗》背后的几个问题 ——“左联”的矛盾、“第三种人”论争与鲁迅“同路人’’立场 张钊贻 摘 要：《辱骂和恐吓决不是战斗》的写作背景牵涉中共纠正“左联”排斥“同路人”的关门主义态度，也 牵涉“第三种人”论争和“左联”的内部矛盾，尤其突出的是冯雪峰和周扬的矛盾。“第三种人”论争中鲁迅 与“左联”理论家对苏汶的批评有明显的差异，通过对这些差异的分析，可以展示鲁迅在论争中不同的立 场。再将鲁迅的这个立场跟“第三种人”的立场作一对比，则苏汶显然并非“同路人”，而鲁迅才是真正的 “同路人”。 关键词：鲁迅；左联；“第三种人”；冯雪峰；周扬 DOI：10．16346／j．cnki．37—1101／c．2018．01．05 、文章与背景 《辱骂和恐吓决不是战斗》(1932年12月)是鲁迅关于革命文学的一篇重要文章，最初发表于中 国左翼作家联盟(“左联”)的机关刊物《文学月报M932年12月15日的第1卷第5／6期合刊，即该刊 遭查禁前最后一期，后收入鲁迅的《南腔北调集》(1934)。 这篇文章原是鲁迅给《文学月报》当时的编辑周扬(1907—1989)的一封公开信①，内容主要是针 对《文学月报》第4期芸生(邱九如，生卒年不详)的讽刺长诗《汉奸的供状》②。这首诗是攻击胡秋原 (1910—2004)的，鲁迅认为诗中一些表达方式及其背后的思想意识很有问题。例如，拿胡秋原的姓 作为嘲笑的对象，鲁迅认为有封建意味。不过，最主要的还是诗中用粗言秽语骂人，令人“不堪”，又 以杀人恐吓，极不应该。鲁迅认为，“战斗的作者应该注重于‘论争’；倘在诗人，则因为情不可遏而愤 怒，而笑骂，自然也无不可。但必须止于嘲笑，止于热骂，而且要‘喜笑怒骂，皆成文章’，使敌人因此 受伤或致死，而自己并无卑劣的行为，观者也不以为污秽，这才是战斗的作者的本领”③。 作者简介：张钊贻，澳大利亚昆士兰大学教授。 ①周扬的出生年份与新华社发布周扬逝世新闻稿的1908年不同。此处按罗银胜：《周扬传》，北京：文化艺术出版社，2009年． 第1页。 ②该期是1932年lo月号，真正出版日期是11月15日。《汉奸的供状》刊于该期第85—89页。 ③鲁迅：《南腔北调集·辱骂和恐吓决不是战斗》，《鲁迅全集》第4卷，北京：人民文学出版社，2005年，第466页。鲁迅所谓的 “辱骂”是指诗中的粗言秽语：“放屁，禽你的妈，你祖宗托落兹基的话。”见《文学月报》第1卷第4号(1932年11月)。严家炎主编的 《二十世纪中国文学史》上卷(北京：高等教育出版社，2010年，第300页)认为，首甲他们显然奉行“革命文学”论战中创造社一些成员 主张的骂人的“新流氓主义”，不过，主张“新流氓主义”的《幻洲》半月刊(下部《十字街头》)，诚然抨击对象很滥，但并非用粗言秽语。 徐庆全称，鲁迅“行文中也可偶或发现”有“辱骂和恐吓意味的文笔”，未知具体所指(徐庆全：《周扬与冯雪峰》，武汉：湖北人民出版 社，2005年，第15页)。徐庆全同书又称冯雪峰文章题目《“阿狗文艺”的丑脸谱》是“辱骂”(第22页)。查冯雪峰此文是给《文艺新 闻》的一封信，题目为编者所加，后由苏汶应冯的要求改为《致(文艺新闻>的一封信》。收人苏汶编《文艺自由论辩集》(上海：现代书 局，1933年)．见苏汶的说明及洛扬(冯雪峰)《并非浪费的论争》中的说明，第60、244页。 万方数据 《辱骂和恐吓决不是战斗》背后的几个问题——“左联”的矛盾、“第三种人”论争与鲁迅“同路人”立场 6l 这篇文章成为中国左翼文艺理论的经典之一，大约始于20世纪40年代的延安。1940年，由张 录这篇文章①。1944年，周扬收集革命导师和领袖对文艺问题的经典论述，编成《马克思主义与文 艺》在延安出版，里面也节选了《辱骂和恐吓决不是战斗》②。张闻天和周扬看中鲁迅这篇文章的意 义，并非是