弧形调强治疗技术影响因素分析.pptVIP

概览：弧形调强放疗技术 国内外学者的众多研究表明，IMAT能够有效的减少计划机器跳数，缩短治疗时间，降低治疗过程的不确定度，剂量学方面也证实对于多个病种，IMAT计划的靶区适形度和危及器官剂量的控制都比传统IMRT计划有显著改善。 总结 弧形调强技术的影响因素主要有： 1.多叶准直器叶片宽度(Leaf width) 2.多叶准直器形成的子野宽度(Segments width） 3.弧形调强机架运动角度间距（Gantry spacing） 4.准直器角度（Collimator angle） 5.弧的数量（Arc number） 6.弧步进角度间距（Arc increment） 结果 Agility MLCi2 结果 Prostate，Agility(5mm) vs MLCi2(10mm) 结果 Multitarget 剂量参数 剂量目标(cGy) AAPM平均值 Agility MLCi2 Central target D99 5000 4955 4997 4945 Central target D10 5300 5455 5412 5414 Superior target D99 2500 2516 3037 3047 Superior target D10 3500 3412 3485 3515 Inferior target D99 1250 1407 1621 1780 Inferior target D10 2500 2418 2411 2443 结果 Agility MLCi2 结果 Multitarget，Agility(5mm) vs MLCi2(10mm) 小结 在处理靶区和危及器官空间距离很近，剂量跌落很快的勾画结构和剂量目标时，Agility多叶准直器比MLCi2更容易实现剂量目标要求，优势较为明显；在 处理靶区和危及器官有一定空间缓冲，剂量跌落也较慢时，Agility多叶准直器和MLCi2多叶准直器相比并没有明显优势 因此，在日常临床治疗计划设计中，面对不同病例和剂量要求时，我们应该选择适合的加速器和多叶准直器来进行计划设计，如面对椎体照射病例（类似Cshape），鼻咽癌病例（类似Head and neck），部分胸部肿瘤病例（类似Multitarget）时选用较小宽度的MLC，面对宫颈癌和直肠癌病例（类似Prostate）时选用一般宽度的MLC进行计划设计。这样就能充分发挥各类型医用电子直线加速器的优势，合理分配医疗资源，高质量高效率地对患者进行治疗。 我们中心的研究之二 准直器角度对容积调强技术的影响 实验方法 随机选取20例宫颈癌术后患者进行旋转调强计划设计： 筛选方案： （1）任意选取一名病例选用双全弧照射(CCW179o～181o、CW181o～179o)，采用不同的准直器角度(0o、10o、20o、30o、45o、±10o、 ±20o、 ±30o、 ±45o)在VarianEclipse系统上设计9个计划，筛选出剂量学最优和最差的两个角度； （2）将此角度应用于20例宫颈癌术后患者进行旋转调强计划设计，比较两组计划的CI和HI危及器官的体积剂量、平均剂量、以及MU。 附注： a.靶区:引道部PCTV1,阴道残端PCTV2,淋巴结引流区 PCTVln(无阳性淋巴结) b.处方：46Gy/25f，统计靶区的D98,D95,D50,D02以及HI，CI. c.同一病人除了collimator angle不同，其他优化参数均一致。 不同角度的计划危及器官剂量比较 膀胱 直肠 小肠 术后宫颈癌旋转调强计划对准直器角度有依赖性，临床对宫颈癌计划要求在满足靶区剂量的前提下，危及器官如直肠，膀胱，小肠所受剂量尽量最低。在设计方案的9个计划中，准直器角度为0o 时靶区剂量不易达到处方要求，剂量均匀性和适形度最差， 30o 的计划最优。将此两个角度应用于20例术后宫颈癌患者，观察两组计划的剂量学参数。 确定方案 一例准直器0o 和30o 计划的靶区剂量分布图 左图剂量较为松散，椎体受量较高。 Collimator angle=0o Collimator angle=30o 一例准直器0o 和30o 计划的靶区剂量分布图 从盆腔到宫旁淋巴引流区：左侧图的蓝色曲线(33Gy)以上的剂量更多分布在小肠膀胱以及直肠内。即相比0o计划，