我法律人昨热议吴俊东案-吴清旺律师.docVIP

我省法律人昨热议吴俊东案 看法趋同，但也有观点碰撞【2011 12 27】 ■本报记者　金霖萍　　问题一：　　交警未查明，法院有权认定吗？　　事故发生后，交警未找到直接证据证明吴俊东就是肇事者，最后出具了“事故责任无法认定”的《道路交通事故证明》。很多网友不解，既然交警部门都无法认定责任，法院怎么有权做出认定？　　对此，省法学会副会长牛太升认为，对交通事故责任的认定可以分为行政责任、刑事责任、民事责任，它们是由不同的司法机关按照不同的法律程序及实体标准认定的。其中民事责任由法院通过民事审判程序独立认定，无法认定或没有认定行政和刑事责任的，不影响民事责任的认定。不仅如此，交通事故的民事赔偿案件具有独立的证据认定程序，它还可以接受、审查、认定或否定行政或刑事程序中产生的证据，也就是说，法院还可以否定、纠正交警部门的事故责任认定结论。　　“当前，绝大多数事故责任都是交警部门认定的，拿着交警部门的认定结论到法院去打官司，这是老百姓熟悉的流程，以至于很多人并不知晓法院也是一个法定的有权认定交通事故责任的机构。”浙江星韵律师事务所主任吴清旺说，法院是社会纠纷的最终裁判者，这是法治精神的体现。　　问题二：　　“盖然性规则”是否适用？　　二审判决运用了“高度盖然性规则”，认为根据该司法原则，老人翻车摔倒与吴俊东疏忽大意超车存在因果关系。这个规则的运用，正是此案遭受争议的一个原因。