绕过比较优势_新新陷阱_以技术立国 免费分享 共同学习.pdfVIP

绕过比较优势“陷阱”，以技术立国 绕过比较优势“陷阱”，以技术立国 左大培 摘要：发挥比较优势可能是一个陷阱——落后国家短期受益、长期受损,产 业结构技术密集化进程放慢。而产业结构技术密集化越快，经济增长就越快；不 能迅速实现产业结构技术密集化的国家，其可持续的经济增长速度必定不快。要 想经济持续保持高速增长，“技术立国”势在必行，反之大而不强；趋强阶段高关 税保护的世界经验不应忘却，反之技术很难升级。 比较优势理论的辨析 自李嘉图以来，正统的西方经济学已经发展出了三代不同的国际贸易理论 （或理论“模型”）。这三代理论的代表分别是李嘉图的比较优势（或比较成 本）学说、赫克歇尔—俄林的要素禀赋学说和以克鲁格曼为代表的“行业内贸 易”模型。 李嘉图的比较优势学说，强调技术的差异性带来国际贸易，通过比较相对 劳动生产率（两种产品的绝对劳动生产率相除得到），指出相对劳动生产率较低 的那种产品有比较优势。要素禀赋学说，主要强调要素禀赋，指出生产要素禀赋 相对较多的那种产品有比较优势。 比较优势学说和要素禀赋学说之间的最主要差别，在于它们以不同的原因 来解释不同国家两种产品之间的相对生产成本为什么不一样。比较优势学说把 这种差别的原因简单地归结为技术上的差别，认为由于不同国家有着不同的技 术水平，因而当它们在没有对外贸易的自给自足条件下生产同样两种产品时，这 两种产品生产成本的相对比率不可能完全一样。而要素禀赋学说则强调，不同 国家相对生产成本之间的差别来源于它们具有不同的要素禀赋：在没有对外贸 左大培，中国社会科学院经济所研究员。 51 2009 8 年第 期 易的自给自足条件下，某种生产要素相对比较丰富的国家中这种生产要素的相 对价格也比较低，生产相对密集地使用这种生产要素的产品的相对成本也就比 较低。 有意思的是，要素禀赋学说却很难解释实际的国际贸易行为，其突出的例子 就是30年前有名的“里昂惕夫悖论”。按照一般的统计数据，20世纪50年代的时 候，日本是资本相对比较稀缺的国家，美国是资本相对比较密集的国家，现实却 是美国向日本出口的是劳动密集型产品，日本向美国出口的是资本密集产品。这 正好和比较优势的说法相反，证明要素禀赋学说是站不住脚的。从这以后，相关 方面的一般性研究都持李嘉图的比较优势学说，并得到了实际国际贸易中很多 统计数据的印证。 发挥比较优势可能是一个陷阱 比较优势学说和要素禀赋学说都假定整个经济是竞争性的。按照正统的 微观经济理论，在竞争条件下，长期均衡时两种产品的相对比价应当等于它们的 长期平均成本之比。这是因为竞争条件下产品的长期均衡价格必定等于其长期 平均成本，而这又意味着这种价格使同种生产要素在用于生产任何产品时都得 到了同样报酬。各种大量的数据也确实能够证明这样一点。但是其中也存有问 题——就经济发展的目的而言，发挥比较优势可能是一个陷阱。这个陷阱意味着 什么呢？穷国如果单纯按照比较优势进行生产，它可能短期受益、长期受害。 短期受益，就是短期能赚钱。有些人说这么做能解决就业，实际如何呢？旧 中国在鸦片战争之后被迫开关，开始按照比较优势进行生产，就业解决了吗？照 样大量的中国人失业，找不到工作，贫苦农民没法儿转移，就只能跟着共产党搞 革命了。 我说比较优势可能是个陷阱——一座长期贫困的陷阱。表面当前赚钱了是很 优的，但是你没有发展；长期来看，你的人均收入没法提高。为什么？因为按照当 前的比较优势实行国际分工有可能妨碍技术进步，阻碍一国产业的技术密集化 进程。稍微观察过当今发达国家经济发展历史的人都会注意到，它们经济增长的 共同特征之一是产业结构的不断技术密集化，其主要表现就是一国最有国际竞 争力的产品变得具有了更高的技术含量。而具有国际竞争力的产品是一国能够 形成净出口的产品，这种产品的技术密集化集中体现了一国全部产业技术水平 的提高和技术密集化。这种产业结构技术密集化的过程就是台湾人所说的“产 业升级”，它从产业结构方面反映了一国的技术进步。 52