环境侵害排除的判定要件和排除方式.docVIP

PAGE PAGE 1 环境侵害排除的判定要件和排除方式 　　环境侵害排除请求的行使要件一般包括权益受到重大侵害、侵害结果违法、侵害行为与侵害结果之间具有因果关系，具备这三个要件的，即表明受害人已受到侵害并可提出环境侵害排除的请求。但是，对于受害人提出的排除请求，在诉讼中，法律基于公平必然会允许对方提出一定的抗辩事由，如与公共利益相冲突、事先经过环境影响评价等等。这些事由往往成为法院判定侵害排除请求是否可行的重要因素，法院据此要将这些抗辩因素与环境侵害排除的请求情形加以比较，以判定妨害是否重大、侵害利益的性质如何、经济上的可能性大小、价值判断结果等相关问题，进而决定是否满足或何种程度满足受害人环境侵害排除的请求。这些法院据以判定的要素就是环境侵害排除的判定要件。 　　与行使要件相比，环境侵害排除的判定要件有以下几个鲜明的特征：（1）判定要件通常要就个案情形比较衡量受害人所受损害的大小和被告加害行为的效用性而定，其范围具有不确定性，而行使要件是恒定的要素构成；（2）判定要件通常由法官对具体受害人受害和加害行为等相关因素进行选择比较衡量，有一定主观性，而行使要件讲的是环境侵害排除请求权固有的属性和组成，它是客观的存在；（3）判定要件具有鲜明的个案特征，而行使要件讲的是共性。 　　因此，要具体列出判定要件的内容清单，几乎是无能为力，但这些要件有一个共同的功能：即法官据此将做出是否给予具体侵害排除的责任形式。 　　一、判定要件的判定标准与利益衡量的意义 　　1.判定标准：不合理性 　　判定要件要经过法官的选择、比较和考量，需要法官的自由裁量，有一定的主观性和不确定性，但这并不意味着法官可以随心所欲，他必定要遵循一定的规则，坚守一定的标准方能完成其判定的工作。这种标准可能不是唯一的，甚至是多元的，如某些时候倾向于受害权利的救济，有时偏重于经济增长，有时也可能注重公共利益，有时则将这些价值和利益进行均衡考量；但不管怎样，某时某刻法官针对特定案件做出特定判决，必定遵循其心中的标准。这一标准就是是否具备合理性。因此，在这个意义上说，美国将损害的“重大性”和侵害的“不合理性”视为私人妨害的客观要件，是有妥当性的。环境侵害既符合排除侵害请求的行使要件又符合“不合理性”这一判定要件标准的，则应判决加害人承担环境侵害排除责任。而环境侵害是否具有不合理性需要法官进行判断，这种判断过程就叫利益衡量。 　　2.利益衡量之意义 　　爱林，　湛晓丹：环境侵害排除的判定要件和排除方式　十堰职业技术学院学报2012年第6期第25卷第6期利益衡量是基于个案情事，通过“均衡衡平”法理，进行利益比较、自由裁量，以决定侵害排除应用的过程。由于环境问题具有高度利益冲突的特点，这些利益冲突表现在：（1）环境资源的隔代分配和代际平衡问题——上一代人的环境污染、破坏及资源用尽的后果由下一代人或几代人承担；（2）不同利益集团间的利益冲突，如上游排污企业的经济利益与下游群众健康、安全和生活质量的矛盾；（3）国际间的利益冲突，如国家间关于臭氧层破坏、温室效应、酸雨、生物多样性锐减等方面的责任与冲突等。“一旦冲突发生，为重建法律和平状态，或者一种权利必须向另一种权利（或有关的利益）让步，或者两者在某一种程度上必须各自让步。于此，司法裁判根据它在具体情况下赋予各该法益的‘重要性’，来从事权利或法益的‘衡量’。”[1]就具体环境侵害排除案件而言，由于利益衡量是将造成环境危害的经济活动的社会效益或价值同受害者所受损害的社会效益或价值进行比较，并要考虑侵害行为的性质、形式有无合理性、排除的可能性、侵害严重程度，以及被侵害利益的性质和内容等，从而确定权益保护范围及救济方式。因此，利益衡量无疑是寻找最佳的解决环境纠纷、解决权利冲突的过程。同时，它也是法的续造的一种方法，它有助于答复一些——法律未明定其解决规则之——规范冲突问题，对适用范围重叠的规范划定其各自的适用空间，借此使保护范围尚不明确的权利得以具体化[2]。 　　作为一种判定过程，利益衡量是法院的一种思维方法、工作方法，它因基于个案情事而主观性特色鲜明；它虽进行利益比较，但可自由裁量，因此裁量是否科学、合理，很大程度依赖于裁量者的知识水平和道德品行。因此，为了限制这种主观性、不确定性的负面影响，必须着重研究“均衡衡平”之法理，确定衡量之本质要素，设置利益衡量的规则。 　　二、利益衡量之运用 　　1.利益衡量需考虑之因素 　　根据美国《侵权法（第二版）重述》第822条（a），通常应就个案情形，比较衡量原告所受损害的大小和被告加害行为的效用性，其具体标准包括损害的程度和性质、受侵害土地的使用或享有形态及其社会价值、受侵害土地的特定使用或享有方法与其场所的性质及其恰当性、受害人避免损害发生的义务、加害行为的动机、法律附加于该加害行为主要目的