工资优先权-国立政治大学地政学系.pptVIP

承攬人抵押權 黃健彰 台北大學不動產與城鄉環境學系專任助理教授 台灣財產法暨經濟法研究協會副秘書長 大綱 壹、前言（條文規定） 貳、規範意旨 參、性質（法定抵押或強制性意定抵押） 肆、特性（從屬性、不可分性、代位性） 伍、要件（非承攬、次承攬、非重大修繕） 陸、效力（擔保債權、客體、次序、毀損可歸責於抵押人時，是否影響與意定抵押權間的次序） 柒、時間（請求登記的時點與期間、抵押權的期間） 捌、拋棄 玖、結論 參考文獻 黃健彰，「台灣不動產工作優先權的理論與實務」，房地產法前沿（北京大學房地產法研究中心編輯），第1卷第2輯，頁101-118，中國法制出版社，2007年7月。 黃健彰，「「次承攬人」作為民法第五一三條抵押權權利主體之探討－比較法上之分析」，東海大學法學研究，第33期，頁125-166，2010年12月。（TSSCI） 黃健彰，「承攬人抵押權登記之效力－登記生效或登記對抗」，中原財經法學，第25期，頁113-159，2010年12月。（TSSCI） 黃健彰，「承攬人抵押權爭議問題研究」，財產法暨經濟法，第25期，頁81-109，2011年3月。 壹、前言(民法第513條規定) 承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物，或為此等工作物之重大修繕者，承攬人得就承攬關係報酬額，對於其工作所附之定作人之不動產，請求定作人為抵押權之登記；或對於將來完成之定作人之不動產，請求預為抵押權之登記。 前項請求，承攬人於開始工作前亦得為之。 前二項之抵押權登記，如承攬契約已經公證者，承攬人得單獨申請之。 第一項及第二項就修繕報酬所登記之抵押權，於工作物因修繕所增加之價值限度內，優先於成立在先之抵押權。 壹、前言 承攬人抵押權制度涉及「承攬人報酬的確保」與「動的交易安全之保護」，是橫跨契約法與物權法理論及實務上的重要問題，相關規定有待妥適地解釋適用。 貳、規範意旨—效率 承認承攬人抵押權，可使承攬人放心工作，發揮物權法提供生產誘因的功能，同時也間接地保護人民住居的安全。 貳、規範意旨—公平 依民法第490條第1項及第505條規定，承攬人有先為給付的義務，俟工作完成、交付，對定作人始得請求給付報酬，換言之，承攬契約採「報酬後付原則」，而承攬人抵押權的規定意旨即在於依衡平原則，確保承攬人失去「同時履行抗辯」的費用債權（即令承攬人於簽約之後先取得「預付款」，就其餘大部分的報酬仍喪失同時履行抗辯權）。 因承攬人完成之工作物的所有權，原則上屬於定作人，由其原始取得，而工作物的誕生，正係因承攬人人力、財力、物力的提供，若無承攬人的工作，工作物將不存在，定作人的其他債權人無從查封拍賣，使承攬人優先受償，符合「依貢獻而分配」的公平理念，對於定作人的其他債權人並無特別的不利益。 參、性質（登記的效力） 登記生效：強制性意定抵押權（法定的意定抵押權）/法定抵押權 登記對抗：法定抵押權 登記生效要件說的理由 (1)民法第五一三條修正的立法史：本條之修正文字於修正過程中雖迭有變動，然自修正說明可知係雙方會同辦理抵押權設定登記的旨趣並無以異； (2)比較法：在日本與瑞士，對承攬人的抵押權或擔保權均規定須登記；在德國，承攬人僅有設定抵押權的債權請求權，自須登記後方能取得抵押權；日本不動產物權採登記對抗主義，猶有多數說主張承攬人先取特權以登記為生效要件，我國就不動產物權行為的立法原則與德國同，是自更宜解為生效要件； (3)規範目的：為保障交易安全，勢需講究公示方法，而與我國所採登記生效主義體系一致。 登記對抗要件說的理由 (1)對承攬人較為有利； (2)條文文字表示抵押權原已存在，僅再賦予登記的權利； (3)本條的登記僅有公示作用，對抗要件說方符立法本旨及法律不保護惡意的原則； (4)預為抵押權的規定，係仿海商法第三四條規定，而其登記為對抗要件； (5)如須經登記始生效力，即失法定的本質； (6)特殊抵押權登記的效力，可特設規定，此就動產擔保交易法第五條規定即可明瞭； (7)民法第五一三條仿土地法第一０二條規定，賦予承攬人直接登記請求權，與德國民法第六四八條僅賦予承攬人對於定作人設定抵押權的請求權不同； (8)對法安定性較有助益。  肆、特性一、從屬性 民法第二九五條第一項規定：「讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人。但與讓與人有不可分離之關係者，不在此限。」 承攬人報酬債權的讓與行為，常因而從受讓人處使承攬人取得法律上利益（例如取得對價）。若認為「承攬人抵押權不隨同移轉」，可能不利於承攬人的權利運用。因為倘承攬人不伴隨報酬債權的讓與而移轉，則受讓人受讓的意願可能會受影響，讓與人（承攬人）反而因限制過多而不利。 縱令承攬人抵押權不隨同移轉，讓與人既已無承攬報酬債權，基於消滅上從屬性，承攬人抵押權將無所附麗而歸於消