代销金融产品法律关系浅析.docVIP

代销金融产品法律关系浅析 自中国证监会2012年11月12日颁布《证券公司代销金融产品管理规定》（下称“规定”）以来，各家证券公司纷纷开展代销金融产品业务。证券公司代销金融产品，不仅为客户提供了多样化的理财渠道、丰富了证券公司产品线、留住了客户资产，还为证券公司增加了代销业务收入。与此同时，如何处理代销业务中，金融产品发行人、投资者之间的关系，合理控制代销业务的风险，也成为证券公司关注的焦点。现本文将代销金融产品的法律简要分析如下： 简单的来说，在一个金融产品代销的过程中，会产生以下两种法律关系：委托代理关系、金融消费者与金融服务的关系。 首先，证券公司与金融产品的发行者之间，产生的是委托代理关系，证券公司代理发行者销售金融产品，而销售的后果由金融产品发行者承担。证券公司从中获得委托代理报酬。属于有偿委托，在司法实践中，有偿委托赋予受托人更高的“合理审慎的注意义务”。这一点在规定中并无过多体现。但在代销协议中，往往会涉及“投资者适当性管理”“反洗钱义务”“客户后续服务”等条款，此类条款中，证券公司往往需承担以上义务，在以上义务未获履行或履行不充分时，证券公司可能面临对赔偿责任。 其次，证券公司于金融产品买受人之间，是否可以因“委托关系”的存在而规避责任。此处需要引入“金融消费者”的概念。金融消费者概念是消费者概念在金融领域的延伸。作为一个法定概念，它最早出现在2000年英国的《金融服务和市场法案》中，这也标志着金融消费者成为立法明确定义的保护对象。事实上，美国的《金融服务现代化法》、日本的《金融商品交易法》等，也都提出了金融消费者的保护问题。金融消费者的权利，是指在购买使用金融商品或接受金融服务的过程中，金融消费者享有的权利。金融消费者作为消费者在金融领域的延伸，除了享有一般消费者的权利之外，还享有特定的与金融业特点相适应的一些权利。具体而言，金融消费者的权利主要应该有知情权、隐私权、求偿权等。其中，对于代销机构来说，应该重点关注的是知情权和求偿权。 所谓知情权，金融市场具有天然的信息不对称特性，严重的信息不对称带来了利益失衡。实践中，损害金融消费者知情权的案件越来越多，主要表现为虚假宣传、风险提示不够、收费依据不透明等。知情权作为最核心的权利，包括公平自由获取金融信息的权利、真实准确全面获取金融信息的权利、及时迅捷获取金融信息的权利。 而所谓求偿权，是指金融消费者的一项救济措施，在金融消费者利益受到侵害时能起到补救的作用。金融消费者购买理财产品后，如果发生利益受侵害，可以依据向对方请求赔偿。如果得不到赔偿，可以向有关金融监管部门投诉，或者可以向法院起诉进行维权。在求偿权的行使过程中，各国都开始思考“买者自负”“意思自治”这些原则是否绝对适用于金融产品销售领域。日本的《金融产品销售法》规定，本法保护对象为资讯弱势之一方当事人，即在金融产品销售之际，无论是自然人或法人的金融消费者，都属于资讯弱势一方，应获得更多保护。而美国的《金融服务现代化法》将消费者主要界定为接受金融交易的个人，金融交易的对手方需在交易中履行“注意义务”。可见，由于信息不对称，在金融产品交易中属于弱势的投资者，得到了立法和司法更多保护。并未完全引用以上两项原则。 目前，我国并没有金融消费者这一法律概念，但，在证监会的规章中，我们已经可以寻得一些端倪，在证监会及交易所的规章及自律规章，例如《证券公司客户资产管理办法》、股票质押式回购交易指南以及规定中，都提到了“投资者适当性管理”这一概念。即“将合适的产品卖给合适的人”，如违反这一规定，可能导致民事责任或行政处罚。 那么，以上这些权利，是否及于作为代销机构的证券公司呢，根据规定第八条“证券公司应当审慎选择代销的金融产品，充分了解金融产品的发行依据、基本性质、投资安排、风险收益特征、管理费用等信息。证券公司确认金融产品依法发行、有明确的投资安排和风险管控措施、风险收益特征清晰且可以对其风险状况做出合理判断的，方可代销。”第十一条“证券公司应当对所代销金融产品的风险状况进行评估，并划分风险等级，确定适合购买的客户类别和范围。”第十二条“　证券公司向客户推介金融产品，应当了解客户的身份、财产和收入状况、金融知识和投资经验、投资目标、风险偏好等基本情况，评估其购买金融产品的适当性。证券公司认为客户购买金融产品不适当或者无法判断适当性的，不得向其推介；客户主动要求购买的，证券公司应当将判断结论书面告知客户，提示其审慎决策，并由客户签字确认。委托人明确约定购买人范围的，证券公司不得超出委托人确定的购买人范围销售金融产品。”显而易见的，证券公司在代销金融产品业务中，是金融消费者知情权、求偿权的行使对象，此处的“代销”，代理的不仅仅是销售这个环节，更承担了作为金融产品提供者对消费者应尽的阐释产品、充分告知、提示风险、确定合格投资