未成年人毒品犯罪刑法适用若干问题研究.docVIP

未成年人毒品犯罪刑法适用若干问题研究 ====================================================================== 内容摘要：已满14岁不满16岁的未成年人不应对走私、运输、制造毒品行为负刑事责任，也不应对贩卖毒品行为承担刑事责任；未成年人毒品犯罪不属于罪行极其严重的犯罪，对未成年人毒品犯罪不应适用无期徒刑；所有未成年人毒品犯罪都不应适用罚金刑。 关键词：未成年人 毒品犯罪 刑法适用 当前，我国未成年人毒品犯罪形势日益严峻，已满14岁不满16岁的未成年人走私、运输、制造毒品的情形越来越多，从而对刑法规定的限制刑事责任能力人的刑事责任范围提出了挑战；同时，伴随着宽严相济刑事政策的提出和对未成年人心理、生理特点研究的深入，对未成年人毒品犯罪能否适用、如何适用无期徒刑和罚金刑也产生了诸多争议。笔者拟结合未成年人毒品犯罪的实际和其生理、心理特点，对上述问题展开研究，以期有利于未成年人毒品犯罪的防范和惩治。 一、已满14岁不满16岁的未成年人是否应对走私、运输、制造毒品行为负刑事责任 按照我国《刑法》第17条第2款的规定,已满14周岁不满16周岁的人,犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的,应当负刑事责任。已满14周岁不满16周岁是相对负刑事责任年龄阶段，达到这个年龄阶段的人,已经具备了一定的辨别大是大非的能力和控制能力,法律要求他对自己实施的严重危害社会的行为负刑事责任。此一年龄阶段的人如果实施的是前述8种犯罪以外的危害行为,则不负刑事责任。 随着未成年人毒品违法犯罪案件的大幅度上升，对未成年人毒品违法犯罪行为，不少人主张应加大刑罚力度，即突破《刑法》第17条第2款的规定，对已满14周岁不满16周岁的人走私、运输、制造毒品的行为，与贩卖毒品罪一样追究刑事责任。其主要理由是：（1）走私、运输、制造毒品犯罪与贩卖毒品罪是同一性质的犯罪。从犯罪构成来看，上述四个选择性罪名之间具有密切的联系，侵犯了同一客体，犯罪性质基本相同，对社会的危害也大体相同，因而刑法采取了选择性罪名的方式将他们规定在同一条中，并且规定了相同的法定刑。而且，刑法修订前已有文件对四罪的相同性质进行了认定。[1]（2）如同贩卖毒品罪一样，已满14岁不满16岁的未成年人能够认识到运输、走私、制造毒品的社会危害性，也能够控制自己的行为。（3）借鉴外国的规定，有必要要求限制刑事责任能力的未成年人对走私、运输、制造毒品行为负刑事责任。（4）已满14周岁不满16周岁的人走私、运输、制造毒品的情况越来越多，如果不加以处罚，会形成法律上的盲点。[2] 笔者赞同贩卖毒品与走私、运输、制造毒品行为性质具有同一性的观点，但不同意把走私、运输、制造毒品犯罪列入已满14岁不满16岁的未成年人应负的刑事责任范围。不仅如此，笔者还主张把贩卖毒品罪从已满14岁不满16岁的未成年人应负的刑事责任范围中“驱逐”出去。理由如下： 首先，无论是贩卖毒品罪，还是走私、运输、制造毒品罪，都不符合《刑法》第17条第2款选择犯罪的标准。根据较为通行的解释，该标准主要包括两个方面:其一,该犯罪的社会危害性是否为相对负刑事责任年龄人所认知；其二,该犯罪是否属于刑法规定的最为严重的犯罪。[3]如果不具备其中任何一个标准，则不应纳入相对负刑事责任的范围。刑法第17条第2款规定的都是故意犯罪，只有在行为人能够认识到自己行为性质的情况下，才能够要求他对自己的行为承担故意的罪责。哪些犯罪行为的危害性质是已满14岁不满16岁的人能够认识到的呢？这要结合这部分人的受教育状况来把握。从实践来看，我国未成年人受教育的途径无外乎三个，即家庭、学校和社会。无论哪一方面，都必然会传授给他们一些判断是非曲直的基本标准和观念，这就使他们对那些仅凭一般的标准便能做出判断的自然犯，例如杀人、强奸、放火等的危害性质，能够有正确的认识。但是，毒品犯罪属于法定犯，而法定犯以违反一定的行政法律法规为前提,认定这类犯罪,需要熟悉相关的法律。而这一年龄段的人对法律的了解还只是处于初步阶段，对毒品犯罪危害性质的理解只能是肤浅的，缺乏完全的认知。而且，在毒品案件中，涉案未成年人教育文化程度偏低、家庭贫困、父母文化素质低的现象普遍存在。对于那些没有受过多少教育、心理发育又不成熟的未成年人而言，毒品犯罪的社会危害性质更难为他们所认知。因此，基于已满14岁不满16岁未成年人的认知能力，不应把他们纳入相对负刑事责任的犯罪范围。 第二，外国有关立法例不能成为我国把毒品犯罪纳入已满14岁不满16岁未成年人承担刑事责任范围的理由。首先，在借鉴外国立法例时，应该全面了解该立法例的背景和实质内容。在英美国家，界定犯罪时只定性不定量，一般的违法行为与犯罪