关键问题的说明传统文化表现形式.doc

WIPO/GRTKF/IC/22/INF/4 Annex, page PAGE 5 C WIPO/GRTKF/IC/22/INF/4 原 文：英文 日 期：2012年4月27日 知识产权与遗传资源、传统知识和民间文学艺术政府间委员会 第二十二届会议 2012年7月9日至13日，日内瓦 Philip Richard Owade大使阁下关于2010-2011两年期未解决的主要问题的报告 Philip Richard Owade大使阁下递交的文件 在知识产权与遗传资源、传统知识和民间文学艺术政府间委员会(IGC)于2011年7月18日至22日举行的第十九届会议上，2010-2011两年期IGC主席Philip Owade大使阁下 Owade大使编拟了该报告，并已提交秘书处。 本文件附件载有关于传统文化表现形式的上述报告的部分内容。 请委员会注意本文件及其附件。 [后接附件] WIPO/GRTKF/IC/22/1NF/4 附件第 PAGE 5 页 WIPO/GRTKF/IC/22/1NF/4 附　件 导　言 AUTONUM . 我曾于2010年和2011年有幸主持知识产权与遗传资源、传统知识和民间文学艺术政府间委员会(IGC)的工作。该两年期期间，委员会能够在为传统文化表现形式(TCE)、传统知识(TK)和遗传资源(GR)编拟案文方面取得巨大进展。然而，某些政策问题目前仍悬而未决。由于IGC被授予了新的任务授权，并将在新任主席的指导下进入新的工作阶段，因此，我认为，如果我对IGC每一主题的关键问题，即传统文化表现形式(TCE)、传统知识(TK)和遗传资源(GR)，尽量予以总结的话，可能会有所帮助。 因此，我编拟了有关这3个主题的说明，并已提交至秘书处。我已责成秘书处向本届会议提供传统文化表现形式部分的内容。遗传资源部分已于2012年2月14日至22日举行的IGC第二十届会议上提供，传统知识部分已于2012年4月16日至20日举行的IGC第二十一届会议上提供。 这些说明只是试图体现对我本人来说在IGC谈判中最为重要的政策问题，并试图确定有关这些问题的一些主要观点。这些说明可有助于为IGC继续开展讨论确定框架，找出重点。当然，IGC及其新任主席不必束缚于遵循或使用这些说明，但是我希望这可对他们有所帮助。 在编制这些说明时，我参考了近期为IGC编拟的主要文件和报告，以及我在任主席期间所做的各种说明。 关键问题的说明：传统文化表现形式 第1条–保护的客体 1. 第1条包含三部分：(1)受保护客体的基本定义；（2)保护的资格标准；以及(3)术语选择。 2. 第1条包含两个备选方案，体现了两种政策方法： 备选方案1为传统文化表现形式和资格标准提出了精简的定义，并给国家法律或指导方针留下灵活性，可以罗列具体例子。 备选方案2为传统文化表现形式和资格标准提出更详细的定义，用举例的方法在具体受保护客体项目方面提供更大的确定性。 3. 第1段中的两个备选方案举例清单引发了争议。在纳入清单（备选方案2）或仅纳入基本类别（备选方案1）方面没有达成一致意见。许多代表团一般均认为，国际文书将只提供一个大的框架，而让每个国家自己来决定其哪种文化元素可受到保护。其他代表团指出，举例清单具有确定性和清晰性，可确保具体项目得到保护。 4. 备选方案1中的清单仅限于表明类别的引导性词句。曾有代表团认为，类别较为清楚，而例子过于具体，容易产生误解。可以采取这样一种方法，即：将举例清单列于“解释性说明”之中，这样稍后还可向其中添加项目。 5. 在第1段的“有形或无形”之后加入“或两者兼而有之”一词方面，没有形成共识；该词语仅出现在备选方案2中。此外，IGC仍在考虑是否应提及固定要求。目前，仅备选方案2提到了“不论是已固定的还是未固定的”。 6. 关于第1段，一些代表团还不准备接受纳入传统知识一词。因此，备选方案1的草案载有给“传统知识”一词加的方括号。 7. 关于备选方案1目前所提到的“表现形式”，就“艺术”这一限定词没有达成一致意见。 8. 第2段规定了何种传统文化表现形式可受保护的实体标准。在最好使用“独特”、“表明”还是“独有”等术语方面，没有形成共识。备选方案1第2（C）分段的措辞留由国家立法决定。备选方案2使用了“相关”一词。 第2条–受益人 受益人的范围是悬而未决的重要政策问题之一。在文书应拓展至土著人民和当地社区之外的程度方面没有达成一致。总体来说，确定受益人的方法与文书的范围密切相关。 IGC广泛支持文书中的其他条款在提及第2条的定义时应简单使用“受益人”一词这一方法。 该条款包含3个备选方案： 在备选方案1中，受益人仅为土著人民和当地社区。 在备选方案2中，保护应延及土著人民和当地社区之外，并纳入其他的潜在受益人。这里面有两项关注：(1)