深圳社会工作研究刘润华.docVIP

PAGE PAGE 20 深圳社会工作研究 深圳市民政局 刘润华 一、基本架构 （一）格局定位：政府主导发展。 （二）路径定位：民间运作体制。 （三）队伍定位：专业化职业化。 二、主要措施 （一）学习香港：建立督导制度。 （二）拓展空间：设置社工岗位。 （三）购买服务：社工岗位起步。 （四）培育载体：发展社会组织。 （五）形成合力：整合各种资源。 三、总体评价 （一）主要数据：两千多名社工。 （二）全面推进：多层级多领域。 （三）把握关键：推进“去行政化”。 深圳社会工作研究 本文没有明确说明的数据均为深圳市的数据。 本文没有明确说明的数据均为深圳市的数据。 深圳市民政局 刘润华 1992年12月，深圳市成立社会工作者协会，开始关注、思考和探索社会工作。2006年12月，民政部在深圳召开“全国民政系统社会工作人才队伍建设推进会”，成为深圳社会工作的新起点。2007年10月，市委市政府颁发《关于加强社会工作人才队伍建设推进社会工作发展的意见》及七个配套文件（简称“1+7”文件），对社会工作的体制机制，及其具体业务和操作方法等主要措施，都进行了制度性安排。经过多年探索，深圳已初步形成具有本土特色 一、基本架构 深圳社会工作的基本架构包括政府主导发展、民间运作体制和培养专业化、职业化的社会工作人才三部分。这个架构决定了深圳社会工作的工作格局、发展路径和队伍建设。 （一）格局定位：政府主导发展。 各国经验告诉我们，社会工作一般需要经过缓慢的自然发展过程，基本上不是基于官方推动，而是源于民间，以及发展和完善于民间。伴随着经济社会的发展，人们对公共服务的要求越来越高，服务的方法和技巧也日臻完善，进而形成科学的社会工作方法和制度。在这个过程中，从简单的经验积累到严谨的科学探索，乃至制度性安排，其主要推手都是非官方的社会组织。 由于种种原因，无论是发达程度，还是在公共服务中扮演的角色，乃至民间性等方面，深圳的社会组织都远远没有达到发达国家和地区的水平。如果坐等其自我发展，将需要一个漫长的过程。为解决社会组织功能缺位问题，深圳市政府主动走上前台，开展试点，构建制度，引领发展，探索出一条由政府主导发展社会工作的新路子。 1．强化决策系统。成立由市领导和相关职能部门组成的领导小组，并将其办公室设在市民政局（内设社会工作处），从而形成统一的决策系统。领导小组作为市级架构，有足够权威，但作为非常设机构，容易被“虚”化。为避免出现类似问题，该领导小组将具体的职责和工作交由民政部门承担，有效地统筹和协调全市开展社会工作 各区均构建了类似的管理体制。。 各区均构建了类似的管理体制。 2．形成上下联动机制。深圳推进社会工作的主体包括市属部门和区、街道，形成“上下联动的机制”。一是各试点单位都自觉接受该领导小组的统筹，凸显了市级决策系统的领导地位；二是充分发挥职能部门和基层的主体作用，更贴近服务对象，更好地提供服务；三是保证政策信息传导真实、快捷，形成畅通的信息传递渠道。 3．民政部门先行先试。早在“1+7”文件颁发之前，市民政局就发挥其与社会工作关系密切的优势，率先试点，在系统内11个服务领域开发了33个社工岗位。尽管样本数量不多，但其工作方法和运作机制都基本遵循了社会工作的专业要求，为制定“1+7”文件和推进全市社会工作提供了宝贵 4．设立“种子基金”。为了突破财政预算资金难以向民间机构拨付，以及难以为种类繁多的公共服务制定购买规范的双重障碍，深圳独辟蹊径，将福利彩票公益金作为向社会组织购买公共服务的“种子基金”，探索购买的服务领域、投入方式和价格标准等，待项目运作成熟之后，再从公益金项目转为财政预算项目，形成公益金与财政预算资金的对接机制。既达到快速启动试点的目的，又为将来庞大的资金需求作出安排。目前，深圳已达成共识，将部分运作成熟的社工服务项目列入2010年的财政预算。 （二）路径定位：民间运作体制。 政府主导推进社会工作，尤其是在资源主要来自官方的情况下，容易出现行政化倾向。因此，在起草“1+7”文件时，深圳将民间运作作为最基本的制度要求，在试点中，更是时刻落实民间运作。 1．运作主体民间化。试点之初，深圳明确以购买服务的方式推进社会工作。当时有两种选择：一是直接向社工个人购买服务，此举比向机构购买服务省钱，程序也更简便；二是向机构购买社工服务，此举可以避免在政府与个人之间构成雇佣关系。经过反复研究，深圳选择了后者。因此，现阶段，深圳购买社工服务的基本模式是：政府向机构购买社工服务岗位——机构聘请社工——社工为服务对象提供服务 政府购买社工服务可分为 政府购买社工服务可分为“购买服务岗位”和“购买服务项目”两种，前者较为简单易行，所以，深圳以“购买服务岗位”的方式开始试点。长远而言，“购买服务项目”将成为更重要的方式。有关这两种方式的比较