福利民营化下的专业证照迷思：新社工工会的可能_.pdfVIP

第34卷 第3期 中国农业大学学报(社会科学版) 2017年6月 China Agricultural University Journal of Social Sciences Edition 福利民营化下的专业证照迷思:新社工工会的可能 王增勇摇 郭志南摇 施旦旦 [摘摇 要]摇 1987年解严后的台湾,社会福利服务的民营化带动社福团体的发展与社工专业人员的投 入;1997年社工师法确立了台湾社工专业以证照作为专业化的路径。 20年证照专业化的实施固然奠定 了社工专业的社会地位,但证照制度造成社工之间的阶层化,瓦解专业内部的团结。 更严重的是,社工 作为劳工处在政府与机构之间的矛盾,专业证照无法有效改善社工的劳动条件。 本文将先梳理福利民 营化与专业证照化这两个形塑当前台湾社工样貌的主要动力,指出这两者实则是新自由主义下构成的 福利规训体制。 具体以薪资回捐的现象说明社工劳动议题的困境,并提出“社工工会冶做为台湾社工专 业面对民营化福利体制的对策,最后展望“社会工会主义冶做为未来的发展方向。 [关键词]摇 福利民营化;证照;社工工会;社会工会主义 摇 摇 1987年解严后的台湾,社会福利在民间社福团体的积极倡议下,通过大量立法,因此 1990 年 代被称为台湾社会福利的“黄金十年冶,这些由民间团体倡议的福利立法提出新的服务愿景,促使 政府推动更积极的政策并大幅编列预算,建制福利服务体系。 在推动服务扩张的策略上,政府通过 民营化方式(或称“委托民营冶“公办民营冶“公私协力冶),促成了目前台湾福利体制的大幅扩张,也 带动社工专业的发展。 这里的“民间冶指的是非营利组织,而不是市场的营利部门,因此经费提供 仍是政府,只是服务提供方为非营利组织。 民营化在政府口中是政府与民间团体之间平等的“伙 伴关系冶,但政府的控制往往透过招标计划的审查、经费的申请与核销、绩效的考核与评鉴等方式 进入民间组织的内部经营;民间团体虽然批评政府的“伙伴关系冶只是口号,但继续申请政府的方 案,并且透过行政游说与立法监督的民主机制试图对政策产生影响。 总之,福利民营化让政府与民间社会之间形成了一种新的关系互动,既合作又对抗、彼此需要 却又立场不同、虽经常冲突但又不愿轻易结束无法关系的爱恨情仇。 淤 1997年,台湾社工师法 通过,社工师成为国家考试认证的专业,与医师、律师、护理师等专业 相同,被视为社工专业发展的里程碑,立法通过的当日被命名为“社工日冶,社工师法也同时确立了 证照作为台湾社工专业化的路径。 正当台湾社工专业以“进步冶“发展冶来形容过去二十多年社会 福利与社会工作之际,部分社工学者对此有着批判反思的观点。 陶蕃瀛首先指出证照是朝向国家 靠拢的“建制化冶,不必然朝向更自主的专业化方向前进[1-2]。 王增勇、陶蕃瀛从社工师考试推动 后所造成的不同吊诡现象,指出追求标准答案的社工师考试制度压缩社工的知识空间,并把专业区 分成“出题/ 应答冶、“具有/ 不具考试资格冶、“实务/ 学术冶等不同的等级,制造社工专业内部的冲突 [3] 与矛盾 。 郭志南以科技大学社工的亲身经验,勾勒社工专业内部制造他者(不专业)为权力复制 机制的文化殖民现象[4-5]。 王行则分析这种集体恐慌反映出社工专业仍依赖外在权威来肯定自己 [6] 的心理状态 。 这篇文章延续对社工专业证照化的批判分析,但不谈考试制度本身,而回到当初推动社工师法 的初衷:提升社工的专业自主性与劳动条件。 从而来检视证照化是否能够有效响应民营化福利体 [收稿日期]摇 2017 01 15 [作者简介]摇 王增勇,国立政治大学社会工作研究所副教授; 郭志南,国立政治大学社会工作研究所硕士生; 施旦旦,国立政治大学社会工作研究所博士生。 淤摇 台湾的社工师考试与大陆的社会工作师考试类似,报考资格一般来说是社工相关科系或者是研修规定的学 分,通过考试之后颁发社工师证照。 第3期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 王增勇等:福利民营化下的专业证照迷思:新社工工会的可能 ·129 · 制中基层社工所面对的劳动条件恶劣的议题? 证照化是否可以促进社工专业内部的团结,透过集 体行动,参与国家福利政策的规划与执行? 如果不行,那台湾社工专业可能有什