人类学概论（第二版）第六章田野研究的特征.pptx

第六章田野研究的特征;由早期人类学家开创和确立的驻在式田野参与观察的工作??式是人类学重要的学科标志之一。田野工作是指经过专门训练的人类学者进入某一社区，通过参与观察与居住体验等方式获取第一手资料的调研工作。田野工作本身既可以认为包含一种文化实践的认识论和方法论，也可以认为是一种实地获得文化理解的方法及其研究技术与工具手段。田野工作是民族志收集的主要途径，是人类学面对多样性文化建立比较理论的基础，同时也加强了对其自身文化的理解。 然而如何自然而然地进入田野调查地点呢？这要考虑到我们作为研究者的角色、地位、目的和日后的研究质量问题。田野工作者首先需要明了自身与他者的学术定位及研究取向。人类学研究对象从部落社会转型到农业社会之后，乡村小规模社会研究需要有新的思考；传统的乡村有时是城乡连续体的一部分，这就促进人类学扩大到大规模社会的调查研究。;问题研究取向和过程研究取向是人类学家的两种主要研究选择类型。人类学者常常带着某一特定的问题做田野工作，在调查中收集被认为与这些问题相关的资料，通过田野调查寻找人类学的理论切入点，从而获得结论与建议。然而须防止只关心和问题直接相关的要素，而忽略对间接相关问题的注意，以减少围绕中心问题的相关因素之缺失。显然，过程性研究较之前者内容更为宽泛和复杂，表现在时空维度上的过程研究决定了它的社区观察的结构性、系统性与多元问题研究倾向。为此，现代人类学的长时段过程研究常常设计在先，尤其是反复性定点或多点的长时段过程研究，人类学家主导的跨学科合作研究具有深远的文化探索意义。 田野工作之前的理论预设和提出假说是必要的。掌握人类学的理论进程与田野经验是形成良好判断的前提。然而，很多人的经验是，田野工作之前的假说和预设性解释框架经常被田野中复杂的社会文化情境所否定，这正好表明人类学田野参与观察的必要性和不可替代的文化实践意义。; 人类学的探索性研究、诠释性研究已经取得了很大的成就。在现代社会，如何把已经获得的部分研究成果转换成国民教育性的和应用性的成果还任重而道远。在人类学家艰苦和悉心的现代田野求证过程中，学术伦理的原则越来越受到重视。人类学家和调查对象在平等互动的情景中不断认识他者与自我的社会与文化，因此田野伦理和人类学的学术责任不可或缺。;【基本概念】;第一节;（一）田野工作确立 地质学家通过田野工作发现地壳运动漫长、均衡而渐进演变的证据，由此判断地球的年 龄应该是数百万年，而不是宗教典籍上的数千年，而在其影响下的生物科学也大放异彩。 生物学家达尔文在田野工作中提出了著名的生物进化论。他的 “物竞天择”理论强调生 命进化从简单到复杂，而高级的生命形态总是容易获得成功。为此，生物进化论从它诞生起 就极大地影响了早期人类学家的思想。 ;（二）早期田野工作点评 今日我们有了对早期田野工作的一些评价： 考察世界各地土著具有认识人类进化线路上的阶段类比意义； 人类学家到异地民族中做田野考察有益于获知自身文化的往昔历史； 早期人类学家田野考察的发现明显带有民族—文化优越感的烙印。;（三）确立驻在式田野工作 比起那些利用随机访谈对旧有的文化模式进行臆测来说，长期深入地融入一个进行中的 生活方式，能够对文化有更深刻的理解。 马林诺斯基的参与观察针对的是文化如何以整体性的方式运作，也就是说人的基本需求 如何整合在一个文化整体之中；而拉德克利夫-布朗的田野观察则不像马林诺斯基那样，强调 文化如何维持个人的生存，而是聚焦于社会结构如何发挥功能去维持社会秩序及平衡。 驻在式的人类学田野调查方法并无多大改变。直到20世纪70年代后才有人对田野调查中 的内外关系、角色、当地人观点、参与观察的方法原则与细节提出质疑和修正。;一、田野工作确立;（一）主位与客位 人类学中的主位概念是指研究对象自己对事情的解释，客位则是人类学调查者从自身出 发对事情的解释。主位研究强调的是从文化内在的角度分析、理解事件，客位研究则强调文 化外部的立场和解释。沿着不同的研究脉络，主位研究和客位研究对同一文化现象进行分析 会得出不尽相同的结论。 人类学研究中与主位和客位概念相联系的还有局内人与局外人这组概念。一般来说，局 内人指的是与研究对象同属于一个文化群体的人。局内人之间通常共有比较类似的生活经历 ，对事物往往有比较一致的视角和认识。局外人则指的是处在某一文化群体之外的人。局外 人通常有着不同于局内人的生活体验和认识事物的方法。因此，人类学中也通常把主位视为 局内人观点，把客位视为局外人观点。;（二）大传统与小传统 人类学者的田野点从简单社会转向复杂社会时，如何应对复杂社会研究的挑战是 他们面临的一个重要方法论命题。大传统和小传