破产法第七章1.pptVIP

第七章 重整与和解 三、和解制度的性质 六、和解协议的效力 程序上的效力——优先于一般的民事执行程序和破产程序。一旦和解程序启动一般的个别民事强制执行程序和破产程序即告停止。但是破产程序是中止而非终结。 实体上的效力 对债务人的效力： 第一，债务人应当无条件地执行和解协议； 第二，债务人不得违反和解协议规定的条件给予个别和解债权人以额外的利益而损害其他债权人的利益； 第三，债务人依和解协议相对免责。按照和解协议减免的债务，自和解协议执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。 和解开始后，债务人将继续经营管理其财产，但是破产和解方案有约束的除外。 许多国家的法律规定，在和解程序中设置和解监督人，对债务人的财产经营状况进行监督，并要求债务人对其财产的重大处分行为应经和解监督人同意后进行。 我国破产法一方面规定，在和解程序中设有管理人；另一方面，在债权人会议之下可以设置债权人委员会进行监督活动。 但是，对和解的监督仅限于和解申请提出至和解协议达成的期间内，所以在和解协议中需考虑规定必要的债权人监督条款，以维护债权人利益。 对和解债权人的效力表现为限制其求偿权利的行使： 无论其是否申报债权，是否参加债权人会议，是否表决同意和解，均只能按和解协议受偿，不得要求或接受和解协议以外的单独利益，不得就原债权提起个别民事执行程序。 和解债权人未依法申报债权的，在和解协议执行期间不得行使权利；在和解协议进行完毕后，可按和解协议规定的清偿条件行使权利。 对债务人的特定财产享有担保权的权利人，自人民法院裁定和解之日起可以行使权利。即对债务人的特定财产享有担保权的权利人，自人民法院裁定和解之口起即可行使权利，不受和解程序的约束。 和解债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受和解协议的影响。 * * 第一节 重整程序 第二节 和解程序 人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。 各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。 　　再次表决程序： 　　部分表决组未通过重整计划草案的，债务人或者管理人可以同未通过重整计划草案的表决组协商。该表决组可以在协商后再表决一次。双方协商的结果不得损害其他表决组的利益。 　　　2．重整方案的认可 　　　法院对重整方案的认可有两种情形： 　　　一是正常认可：对关系人会议已经一致通过的重整计划的认可，只要其通过程序合法、内容公正、符合法律的有关规定等法院就做出认可的裁定。 　　　二是强制认可：对关系人会议未一致通过的重整方案的认可。 　　破产法第87条第二款规定，未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合特定条件的，债务人或者管理人可以申请人民法院批准重整计划草案。 　　　　　　　　 　　（四） 重整方案的执行 　　各国立法大都规定重整方案的执行人由债务人担任。 　　我国《破产法》第八十九条规定：重整计划由债务人负责执行。人民法院裁定批准重整计划后，已接管财产和营业事务的管理人应向债务人移交财产和营业事务。 　　　在重整计划规定的监督期内，由管理人监督重整计划的执行。 四、重整方案 五、重整程序的终止 　重整程序结束应分为两个情况： 　废止和终结。 　我国破产法统一称为终止 。 （一）重整程序的废止 　　重整程序的废止，简单来说就是重整程序的失败，是重整目标无法实现时重整程序的终止。 　　１、导致重整程序废止的原因，大体有以下六种情况： 　（１）在法院规定或其延长的期限内，没有提出重整方案草案，或者法院认为提出的草案不足以交付债权人会议讨论表决; 　（２）重整计划草案没有被债权人会议通过，而且经双方协商修改后仍然没有获得通过； （３）在作出批准重整计划的裁定之前，重整债务人显然没有重整希望的，法院可依重整执行人、债权人、或其他关系人申请或依职权，裁定废止重整程序； （４）经债权人会议讨论通过的重整计划没有获得法院的批准； （５）被认可的重整计划显然没有实现可能或者必要时，法院可依职权或当事人申请，裁定废止； （６）重整执行人不能或不执行重整方案，法院经利害关系人申请，作出废止裁定。 　　2、重整程序废止的效果 　　因重整程序开始而中止的破产程序、和解程序、强制执行程序、一般民事执行程序均恢复执行； 　　债务人符合破产条件的，法院可依职权宣告其破产； 　　债权人在重整计划中做出的让步失去效