一带一路背景下域外电子送达制度比较-学术交流.PDFVIP

　 　 ２０１８年１月　 　 　 　 　 　 　 　 　 学　 术　 交　 流　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｊａｎ．，２０１８ 总第２８６期　 第１期　 　 　 　 　 　 　 　 Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｅｘｃｈａｎｇｅ　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．２８６　 Ｎｏ．１ 　 法学研究 “一带一路”背景下 域外电子送达制度比较 郭玉军，付鹏远 （武汉大学 国际法研究所，武汉４３００７２） ［摘　 要］在国际民商事诉讼中，域外送达至关重要。 英美等国从２０世纪末开始允许域外电 子送达，然后经历了萌芽、发展和多元演进三阶段，立法上包括成文法直接规定和法院依“兜底条 款”自由裁量两种形式，司法上通过一系列判决完善该制度，使得规则更加细化，途径愈加多元。 我国仍需从适用条件、送达途径、送达证明等方面细化规则，并同《海牙送达公约》的适用相协调。 同时，积极推进“一带一路”沿线各国针对域外电子送达的国际合作，这有利于推动“一带一路”建 设，并为把我国建成国际争议解决中心奠定制度基础。 ［关键词］一带一路；电子送达；域外送达 － － － ［中图分类号］Ｄ９９７．３　 ［文献标志码］Ａ　 ［文章编号］１０００ ８２８４（２０１８）０１ ００７４ １０ 在国际民商事诉讼活动中，域外送达至关重要，它关系到诉讼程序的顺利进行和当事人权益的保 － 护，是程序正义的必然要求。［１］２１ ２５随着通信技术的发展以及计算机和互联网的普及，一些国家开始通 过高效迅捷的电子技术手段进行送达，比如英国、美国、澳大利亚、加拿大和中国。 域外电子送达是指一国司法机关或当事人依据有关国家的国内立法或国际条约的规定，通过电传、 传真、电子邮件及社交网站等电子通讯手段，将司法文书和司法外文书送交给外国诉讼当事人或其他诉 － ［２ ４］ 讼参与人的行为。 与传统送达方式相比，域外电子送达具有高效、方便和快捷的优势，同时呈现出无 纸化和虚拟化的特点。 这就要求各国做到开放与审慎并重，通过法律和技术手段来保障其程序的正当 性以及信息的安全性、准确性和机密性，确保国际民事诉讼程序的顺利启动和正当进行，实现公平与效 率的价值平衡。 　 　 一、我国的域外电子送达制度及现存问题 我国自改革开放以来，特别是“入世”之后，国际交流合作日益频繁紧密，相关国际民商事争议逐渐 增多。 然而在司法实践中，由于域外送达周期漫长且成功率低，许多涉外民商事案件都因送达不成功而 ［５］１８ ［６］ 无法启动诉讼程序 ，因此催生了我国域外电子送达相关规定的出台 。 ２００３年发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 最早规定了域外电子送达。 根据这个司法解释的第５５条，《海事诉讼特别程序法》第８０条第 １款第３ － － ［收稿日期］２０１７ １０ １２ ［基金项目］教育部人文社会科学重点研究基地重大研究课题“一带一路倡议与法律合作研究”（１６ＪＪＤ８２０００９） － ［作者简介］郭玉军（１９６４ ），女，河北唐山人，教授，博士研究生导师，博士，从事国际私法等研究。 ·７４ · 项规定的海事诉讼法律文书可以“通过能够确认收悉的其他适当方式送达”中的“其他适当方式”包括 “传真、电子邮件（包括受送达人的专门网址）等送达方式”。 之后，２００６年发布的《最高人民法院关于 涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》将域外电子送达的适用范围由海事领域案件扩展到 所有涉外民商事案件。 根据这个司法解释的第 １０条，“人民法院可以通过传真、电子邮件等能够确认 收悉的其他适当方式向受送达人送达”。 此后，２００８年颁布的《最高人民法院关于涉台民事诉讼文书送 达的若干规定》第三条和２００９年颁布的《最高人民法院关于涉港澳民商事