强制赔礼道歉的合宪性分析.pdfVIP

是以牙还牙的报复手段，与恢复被害人名誉之间并不存在合目的的关联性。 该做法的立法目的，是否属于维护重大迫切的政府利益，不予置评。姑且 在承认其目的合宪性的前提之下，因仍有其他诸如公布道歉启事或公布判 决书等较小侵害之手段，是强制加害人公开道歉与恢复被害人名誉之间并 没有关联性，属于违宪。虽然民法上只是将赔礼道歉列为民事责任的～种， 并无强制赔礼道歉的法律规范，但立法者已经预设国家强制赔礼道歉可以 恢复受害人的所受到的名誉上的损失，因此，相关条文的外延过大，应采 合宪解释原则来作为审查的标准。刑法上强制赔礼道歉具有“修复性司法 目的，和重大迫切的政府利益相关联，但是因为现行法律规范对于强制赔 礼道歉的程度要求仅限于形式意义上的说抱歉，所以并不能达到修补加害 人与被害人之间的关系的作用，相应的普罗大众也并没有仅仅依据虚假性 道歉就单纯地判定加害人真心悔改或者重新接纳加害入。以上两种情形可 以得出这样一个结论：手段与目的间不具有关联性，应属违宪。 关键词： 强制赔礼道歉；不表意自由；思想自由；良心自由；羞辱性制裁 Abstract 111e of hasnotroceivedattentionin constitutionalitycompulsoryapology great on somehavediscussedthis focusedthe acadenlia．Although issue,nleymainly in civil thaninthecriminal of the law，rather constitutionalitycompulsoryapology literaturedidnot outthe betweenfreedomnotto law．Previous figure relationship andfreedomof whether speak conscience,andcompulsoryapologyreallyinfringes take offender’sfreedomnotto orfreedomofconscience．们：liswill the speak paper caseofthe asabreakthrough inthe specific compulsoryapology point．Controversies of intermsoftheoriesand are constitutionalitycompulsoryapology practices the oftheconstitution in then,from roviewed，and perspective proportionprinciple criminallaw of is review，the finally regulationcompulsoryapologyinvestigated，and standa