消防执法资料过程中的几点思考.docVIP

消防执法过程中的几点思考 吉哲 摘要：本文从消防法规的保护对象、消防安全责任制、部门职能、管理权限、审批对象、处罚设定、法规用词等多处入手，结合作者自己的工作经验，论述了现有消防法制存在的几点问题。 关键词：消防 执法 思考 我国的消防执法制度，在保障社会主义现代化经济建设的顺利进行过程中发挥着极其重要的作用。那么，现有的消防执法制度，能否适应新世纪的需要，本人将结合自己的工作经验，对存在的问题进行一些讨论，供大家参考。 一、保护对象不全面 “保护公民人身、公共财产和公民财产的安全”是我国消防立法的宗旨，这三者是计划经济模式下消防工作特有的保护对象。市场经济条件下，我国经济呈现多元化局面，外资经济成为我国经济的重要组成部分，外国人在中国也应当享有国民等待遇。所以说，我国消防法制的保护对象不应局限于公民和公共两个对象，其他一切形式的人身、财物也应纳入保护范围。 二、“防火安全责任制”不易落实 消防法规定“实行防火安全责任制”，但实施效果并不明显。究其原因，表现在： （一）没有国民消防教育 消防教育没有纳入国民教育，是我国国民消防意识淡薄的根本原因。无论领导干部还是普通老百姓，在消防法规和消防安全方面的知识极其贫乏，决定了他们对消防责任认识的局限性。这一局面在短时间内难以改变。 （二）没有强有力的法律责任 行政处分或警告，是对单位不履行消防安全职责的法律责任。防火安全责任制是一种社会责任，一旦不落实造成危害，那是任何手段都无法挽救的。如此轻微的处理，只能起到提醒的作用，根本不可能保证防火安全责任制的实施。而且，对于政府、部门、居民（村民）委员会等的消防工作职责，根本没有任何保障条款。 （一）没有纳入其他工作环节 表现在：1．在人事制度中，没有把消防责任纳入考评范围。2、在工商管理中，没有把消防安全设置为行政许可的前置条件。3、在经济活动中，没有消防安全的指标要求。4、在民事活动中，根本不考虑消防责任。 三、“消防监督”与“消防管理”孰轻孰重 （一）、消防机构代替政府行使管理职能 “消防监督机构”更名为“公安消防机构”，意味着消防机构工作任务的变化，即由原来的消防监督工作，扩展为消防监督管理。即不仅承担了消防监督工作职责，而且作为政府的业务主管部门，承担着消防工作的行政管理。因此，本应由政府承担的消防工作会议、消防规划、消防宣传、消防培训、消防检查、消防组织建设等职责，由政府转嫁给了消防机构，消防机构成了政府的具体办事机构。 （二）、消防机构自身负有的管理职能 取消行政审批，进行宏观调控是市场经济对政府职能的客观要求。因此，消防监督工作仅仅要求公安消防机构对单位和个人遵守消防法律、法规的情况进行监督检查。然而，消防设计审核，消防验收，消防安全检查，确定重点单位，限期消除隐患，火灾事故调查等社会消防管理工作，理应由社会消防事务所或者主管单位来承担，却是法律赋予公安消防机构的消防管理职能。所以，消防机构管理职能的内容远远大于监督职能。然而，公安消防机构既管不了人，也管不了财，又管不了物，实际上什么也管不了，赋予那么多的管理职能，实在勉为其难。 这样，消防机构即是消防工作的监督者，又是消防工作的管理者。管理与监督交织在一起，这是我国社会主义初级阶段的国情所决定的。从而，消防工作成了消防机构一家的事，无法体现专门机关与群众相结合的原则，其他部门和个人的消防责任也很难落实。 四、消防监督管理权限划分不清 “县级以上地方各级人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。”简单地说，就是公安机关实施监督管理，消防机构负责实施。换个说法，就是消防监督管理的权限在于公安机关，消防机构作为公安机关的部门负责其具体工作的实施，实际上是规定了机关与部门的关系。很难弄懂公安机关和消防机构之间，到底各自有多少相应权限和责任。表述不清，造成了权限划分不清。具体表现在两个方面： （一）、公安机关与消防机构之间 1、消防行政复议 主管公安机关受理消防行政复议，存在的主要问题有：一是不符合复议法的规定。除国务院外，其他行政机关受理对自己的部门具体行政行为的行政复议申请，没有法定依据。二是在实际工作中，因为体制原因，普遍存在公安机关法制部门不懂消防业务的事实。有可能造成行政复议上的重大失误。三是公安部门没有具体的消防监督责任，存在随意取消消防行政行为的可能性。 2、行政拘留 “对于给予拘留的处罚，由公安机关依照治安管理处罚条例的规定裁决。”关于这条，有关解释认为是关于裁决机关和裁决程序两个方面的规定。然而处罚依据必须是实体，而不是程序。因此，消防法关于行政拘留的设定的各种行为，如果治安管理处罚条例中没有规定，则等于虚设。 3、两罪办案 公安消防机构不能承担两罪的办案。一是没有办案能力。公安消防