一个资产评估案例解析.pptVIP

一个典型的资产评估案例解析 案例 S资产评估事务所(简称“S事务所”)2000年在某省设立，主营评估业务，2001年在北京成立总所，原地方所注册为分所。2002年采取“借牌子”、“过门子”等方法，获取了证券资格。该评估机构的评估资格证2003年后没有进行年检。 成立当初，为了争揽业务，该机构推出了所谓“成本套餐”，即收费少一点、人员少派点、底稿少编点。在人手紧张、业务繁忙时期，依然“来者不拒”，同时承揽多家大型项目的评估业务，并集中了一批无证券资格的机构和人员进行“兵团作战”，外聘“专家”水平参差不齐。在评估过程中，该机构对不同项目的假设都大同小异，评估前提假设、评估环境假设、使用范围假设、利用效果假设都近似，甚至在行业竞争分析方面都有相似的描述。 W公司刚注册商标，委托S事务所评估其未来的市场范田以及可能带来的收益，S事务所只对W公司提供的许多“未来”项目进行评估。S事务所在三天时间内便为W公司“炮制”出一份作价4.93亿元的虚高评估报告。评估过程中既未到相关部门核实土地权属、征地费用、土地等级等一系列涉及资产评估的重要依据，也未取得被评估土地所在地政府有关当地土地基准地价文件，仅凭W公司提供的A公司的一宗土地的《国有土地使用证》复印件和另一宗土地的“国有土地使用证正在办理之中的证明”复印件等，就“凭经验”采用墓准地价法对A公司2080亩土地(其中包括部分国家文物保护区范围内的土地)进行所谓的“估算”并出具报告，W公司据此向金融机构骗贷1.66亿元。山于报告时间紧，来不及进行实物现场全面核查，该机构直接在特别事项说明中表述“实物资产未进行核实，以账面值作为评估结果”。 表现出的问题 1.S事务所执业水准不高，评估程序简单 S事务所为赶时间、赶进度或因收费低而“拍脑门”得出评估结果。 执行的评估程序不完整。 评估报告中设定过多的假设条件。 违反了财政部资产评估准则中有关“现场调查”的规定。 2.评估师选择和运用的评估方法不合理，缺乏应有的执业谨慎 评估师为满足客户需要而人为选用不恰当评估方法的目的性较强。 由于评估方法中存在弹性，即使虚假评估被发现，评估师也总能找借口为自己脱责。 3.质量意识淡薄 迎合客户的需要，违背了对评估师公正、客观的职业要求。 出现工作底稿编制混乱、风险控制缺失、三级复核流于形式、评估依据不充分等一系列问题。 4.评估行业的独立性未引起足够垂视 评估事务所与当地政府机关存在千丝万缕的联系，地方保护主义严重，不利于各评估机构的公平竞争、独立性的保持以及执业质量的保证。 有的上市公司在重大资产重组中聘请的会计师、评估师来自同一机构，明显缺乏独立性。 5.评估事务所的诚信机制缺失 应对措施 资产评估中存在的上述诸多问题，直接关系到上市公司广大中小股东的利益，不利于资本市场的健康发展，已引起市场和监管部门的广泛关注。 1.创造良好的资产评估执业环境 市场的统一，关键在于制定统一的评估标准。 我们应借鉴国际评估行业的立法经验，制订和完善 资产评估领域的法律法规。 在管理工作上，要坚持资产评估行业统一管理、统一政策。 2.抓紧完善资产评估规范 我国评估业将在“整合评估体系、充实评估资源、与国际趋同”三驾马车的带动下，进入立法快车道。 积极整合“多头管理”的评估体系、完善评估职业规范以及与国际相关行业的趋同。 3.加大监管力度，同时厘定评估机构的责任 借鉴其他中介行业监管以及国际上的相关经验，强化对资产评估违规行为的监管。 加强市场对资产评估行业的认识。 4.建众评估行业的市场公信度 扶优限劣，从拓展评估业务、维护评估机构独立性以及防范评估行业恶性竞争等方面入手，打造评估机构之间有序的良性竞争局面。 评估机构一定要排除外界的干扰和诱惑，恪守“公平诚信”的原则，不偏不向，独立客观，忠实遵守资产评估行业的职业道德。 5.加强监管机构之间的协作 除政府部门之间的监管配合外，还包括加强行业自律组织监管职能的发挥。 伴随我国资本市场功能的逐步完善和经济结构调整的逐步到位，并购重组活动将日益活跃，可以预见，随着资产评估行业的规范，评估机构将会成为证券市场上真正的“经济警察”，为并购重组业务向规范化、市场化方向发展“保驾护航”，为广大中小投资者提供改变其信息弱势地位、维护自身利益的有力武器。 谢谢观赏