社会建构中的-东吴大学.PDFVIP

* 社會建構中的 「實在」 Reality in Social Construction 東吳大學哲學系 陳瑞麟(Chen, Ruey-Lin) 本文發表於 2001 年《政治大學哲學學報 》第七期 ，頁97-126 。 * 本文成果部分得之於和傅大為教授的網路對話 ，特此誌謝！筆者並感謝兩位匿名審查者提供的 寶貴意見 。 1 摘 要 七十年代時 ，英國愛丁堡大學的一群科學社會學家，提出了日後被稱作「社 會建構論」(social constructivism)的「科學知識的社會學 」(sociology of scientific knowledge) ，主張不僅社會文化因素會影響科學家的活動 ，而且科學知識本身也 無可避免地是由其所決定 ；科學知識是利益、權力、意識型態等種種社會因素所 建構而成的 ；是科學家和社會群體的實踐、生活與互動中磋商或折衝(negotiation) 後才約定的 ，因此只是一種在社會文化中所形成的共識(consensus) ；科學知識不 是如過去學者所想像般單純地反映自然實在 ；它不是由自然決定，而是由社會決 定。 法國科學人類學家拉圖(Bruno Latour) ，在 1979 年出版了 《實驗室生活》 (Laboratory Life)一書 （與英國科學社會家伍爾加(Steve Woolgar) 合著），標誌了社 會 建 構 論 走 向 研 究 「 科 學 實 踐」(scientific practice)與 「 科 學 的 微 結 構 」 (microstructure of science)之新階段 。拉圖也被視為社會建構論的大將。然而，很 快地 ，在八十年代中起，拉圖慢慢與社會建構論分道揚鏢、劃清界限，而且反過 來批判社會建構論 。因此惹得社會建構論的先驅者布魯爾(David Bloor)的不滿 ， 於 1999 年發表 〈反拉圖〉(Anti-Latour)一文 。 在很多科學家和部分科學哲學家看來 ，社會建構論是一種相對主義 、反實在 論，和科學家與科學實在論者的立場大異其趣 。後者相信存在一個自然實在，科 學知識的目的在描述這自然實在 ，它不是相對於社會文化的。科學家以「你相信 實在嗎 ？」來質疑社會建構論者── 包括拉圖 。拉圖對這個問題的反應是：太荒 謬了 ，為什麼我們要強調我們相信 「實在」？因此他寫了 《潘朵拉的希望》 (Pandora’s Hope: Essays on the Reality of Science Studies, 1999)一書來討論 「實在」 的問題 。 本文希望環繞在 「實在」的概念上 ，來檢討社會建構論與拉圖的新立場 。一 方面 ，我們想指出拉圖對「社會建構論」的批評的確是誤導了 ；另方面，我們想 針對 「實在vs 虛構 」的問題進行分析 ，並論証在虛構的某個意義（純虛構）上， 拉圖的建構論與社會建構論 （的科學觀）都無法回答這個問題 ：「（科學）如何辨 識（蓄意的 ）純虛構 ？」從而也無法說明科學的這項辨識能力 。 關鍵詞 ：實在、社會建構論、拉圖、虛構、科學哲學 2 Abstract In 1970s, a group of sociologists of science at Edinbourg University proposed a “Strong Programme” for sociology of scientific knowledge which have been called as “social constructivism” in later years. It claims not only that scient