票据公示催告制度存在隐忧.pptxVIP

　　票据市场经过了十多年的快速发展，为包括中小企业在内的各类融资主体提供了融资便利和支持。据统计，2011年企业累计签发商业汇票15.1万亿元，年末未到期的;票据金额6.7万亿元，金融机构年贴现票据交易量25万亿元。但在市场发展过程中也存在一些问题，如部分票据背书人（恶意）伪报票据丧失的情况较为突出，在当前票据公示催;告制度存在一些缺陷的情况下，给持票人带来了不应有的麻烦和损失，加大了银行办理票据业务风险。 　　现行法律规定存在缺陷 　　公示催告制度在救济失票人票据权;利的同时，也存在着损害善意持票人和受让人等票据关系人利益的严重缺陷。首先，公示催告期间转让票据无效，立法价值取向存在偏差。《民事诉讼法》第194条规定：“公示催;告期间，转让票据权利的行为无效。”失票人丧失票据，可以申请公示催告进行救济，并达到阻止票???继续转让的效果，但善意的受让人并不知晓或很难知晓票据被公示催告，存在不;知情受让处于公示催告期间票据的风险。该规定过于保护一个存在过失人的利益，损害了善意受让人的利益，这与票据善意取得的理论存在冲突。 　　其次，公示催告期间过短;，没有兼顾票据期限的长短。根据《支付结算办法》规定，（纸质）商业汇票的期限长达6个月，而公示催告期间仅为60日，失票人（或伪报票据丧失人）申请公示催告，在票据期;限届满前就可以获得除权判决书，导致善意持票人持有的票据在到期前被判决除权。与此同时，这张票据仍然在流通，善意第三人可能还会继续受让这张已经除权的票据，这给善意受;让人以及其他票据债务人带来较大的困扰，也影响到了票据交易安全。资料显示，实行公示催告制度的国家和地区如德国、日本、台湾等的公示催告期间均为6个月，我国的公示催告;期间60天，明显偏短。 　　再次，刊登公告的报刊分散、不集中，不利于银行业汇集公示催告的信息。票据法司法解释规定，公示催告公告应当在全国性的报刊刊登，全国性;报刊成百上千，商业银行很难搜集到完整的公告信息，不能够及时发现票据被公示催告，这也是票据公示催告制度最大的不足之处。 　　公示催告缺陷产生的风险 　　首;先，公示催告期间贴现或转贴现票据，交易行为无效，给善意受让人造成损失。 　　根据银行贴现业务流程，贴现银行在贴现前会向承兑人查询票据是否真实、是否已经挂失止;付等。如果查询日和贴现日间隔很短的话，贴现银行一般能够在贴现前发现票据被公示催告。工商银行、民生银行和兴业银行等银行的票据交易系统，具有防范公示催告票据的功能，;可以阻止购入公告期间的票据以及提示持有的票据被公示催告，前提是需要将公告信息导入票据交易系统中。 　　但由于刊载公告信息的报刊分散，银行搜集到的公告信息不够;全面，仍然存在贴现、转贴现处于公告期间票据的风险。根据《民事诉讼法》第194条规定，在公示催告期间受让票据的行为（贴现、转贴现和再贴现）无效。这种情况下，贴现银;行和转贴现的转入银行是否会产生经济损失，关键看直接交易前手的资质情况。尤其是贴现业务，贴现银行的直接前手是企业，如果贴现申请人不具有返还贴现资金的能力，贴现银行;往往会遭受损失。企业在贸易活动中受让票据也存在同样的风险。 　　其次，善意持票人持有的票据被判决除权的风险。票据在持有期间被公示催告，如果还没有被判决除权，;持票人依然享有票据权利，仅仅是转让票据受到限制而已，只要及时向法院申报权利，不会有太大的麻烦和经济损失。 　　关键是，由于公告信息不完备，持票人可能没有及时;发现票据被公示催告，在提示付款前，票据可能已被判决除权。结果是善意持票人不再享有票据权利。相反，公示催告申请人（也可能是恶意的申请人）享有票据权利。这种情况下，;法律问题较为复杂、也很模糊。尤其是在付款人已对公示催告申请人付款的情况下，情况更为复杂，持票人会陷入非常被动的境地，存在着经济损失的风险。一是付款人依据法院的除;权判决对公示催告的申请人付款，付款人没有过错，不可能再次对持票人付款；二是善意持票人持有票据期间，对公告负有注意和申报票据权利的义务，没有及时申报票据权利导致票;据被除权，存在一定的“过失”，前手会据此进行抗辩，因而持票人向前手索赔也存在一定的障碍。 　　防范风险的建议方案 　　上述公示催告制度负面影响的案例是票;据案件中发生频率最高的案件类型，严重影响了票据交易效率，也给包括银行在内的票据关系人带来了很大的麻烦和损失，有必要全面地、系统地解决此项困扰，达到在公示催告保护;失票人利益的同时，避免给其他票据债务人带来损失。建议方案如下： 　　首先，建议最高人民法院修改《票据法》司法解释，将公示催告的期限延长并指定公告刊登的报刊。;公示催告制度给善意持票人带来的影响，尤其是票据被除权的影响，主要源于公告期间过短。建议最高人民法院修改票据法司法解释，将公示催告期间延长到