试论入世新跟公务员激励机制的选择.docVIP

试论入世与公务员激励机制的选择 加入WTO是我国为适应经济全球化而采取的最具时代意义的战略步骤。随着我国加入WTO以及国内外形势的不断演变，政府的行政环境、行政理念、行政职能、行政过程及行政手段和方式都将发生前所未有的转变。如何更快、更有效地提高政府行政能力？积极探索适合新需求的公务员激励形式，就成为一项刻不容缓的任务。 一、公务员激励机制的涵义 公务员激励机制是指政府引导公务员的行为方式和价值观念，以实现共同的行政目标，按预定的标准和程序将行政资源分配给公务员或行政组织的过程。简言之，公务员的激励机制是政府引导公务员的行为方式和价值观念以实现行政目标的过程。 公务员激励机制的功能是规范和引导国家公务员的行为方式和价值观念符合政府所规定和倡导的行为方式和价值观念。政府行为方式的规范性和范例作用是政府有序运行、依法行政，树立良好的政府形象和公仆形象以及政风的有力保证，是政府廉洁自律、公平行政的必要条件。政府的价值观念是政府的灵魂，是公务员明确政府行政目标，形成政府凝聚力的必要条件。没有共同的价值观念，不可能形成共同的组织目标；没有共同的组织目标，就不可能形成组织凝聚力。而一个没有组织凝聚力的政府，则是一个没有生气的低效率的政府，是一个没有内在动力的政府。 　　公务员的激励机制由三个要素组成：激励标准、激励手段和激励过程。激励标准是指政府对国家公务员进行激励的规定，它规定了激励方向和激励强度。激励手段基本分为两大类型。一类是功利型，是以物质奖励作为激励手段；另一类是符号型，即精神激励，就是授予某种象征意义符号。更多的是两者结合型：以功利型为主的功利——符号型激励手段和以符号型为主的符号——功利型激励手段。激励过程可分为激励导向、激励检测、资源分配和信息反馈四个步骤。 二、现存公务员激励机制的缺陷及原因简析 　　我国的公务员激励机制由于传统观念的影响、法制规定的粗化、政府改革的缓慢，使得现存公务员激励机制存在诸多缺陷。 　　1．激励形式单调、老套。我国目前实施的激励形式以内容为标准可分为两类：一类是物质激励，如增加或减少工资、福利和补贴，以及随着职务升降而引起的物质利益的变动等；另一类是精神激励，如口头表扬、记功、授予荣誉称号以及职务晋升带来的精神满足等。长期以来，公务员的激励形式囿于这些传统模式，缺乏创新，而且这些激励形式只是满足公务员物质、精神的较低层次的需求，仅能起到暂时的激励作用，缺乏公务员自我激励的自觉性、责任性，不能体现“以人为本”的管理理念。 　　2．激励范围狭小、集中。受激励的行为应是有助实现政府行政目标、提高行政效率、维护政府形象、服务社会公众的行为，当一些不公正甚至违反法纪的行为得到漠视甚至认同，其激励效度为零或负数。如我国目前存在的跑官现象，在这种职务升降的“暗箱”操作中，懂得送礼、行贿的人，便能得到重用，这种“激励”机制，严重破坏了公平合理原则，不仅起不到激励作用，甚至违反了最基本的公正、公平、正义。与此相对，一旦某人某年度做出特殊贡献，本年度随之而来的一切荣誉都非他莫属，甚至“泽被”到下一年度。这种只重典型效应的激励，忽视了对其他兢兢业业的普通人员的适时激励，因而不能达到使所有人员都充分调动积极性、主动性的激励目标。 　　3．激励过程迟缓、简化。激励过程包括激励导向、激励检测、资源分配和信息反馈4个步骤。但在具体的激励过程中往往程序迟缓简化，忽视社会公众的参与，对应受奖惩的行为处理不及时，不以量化评估为依据，缺乏信息反馈的步骤，从而造成各种激励形式因缺乏民众基础而丧失公开性、公正性，因无视绩效评估而造成激励中的平均主义，因步骤不全而丧失激励的可信度。 　　4．激励效度低下、短暂。激励形式按影响方式分为正向激励和反向激励。正向激励，亦称“正强化”，是指对某种行为给予肯定和奖赏，使这种行为得以巩固、保持；而对某种行为给予否定和惩罚，使之减弱、消退，则是反向激励，或称“负强化”。正确运用强化手段可以对人员的行为进行定向控制和改造，最后引导至预期的良好状态。但在我国政府部门中存在激励过程繁琐、办事拖拉、奖惩迟缓的缺陷，对应及时奖励的人或事，三审五批，对应受奖励的不同的人和事，“一视同仁”；对犯错误的人的“坏行为”经常给予理睬；而对一些贪污腐化、违法乱纪的行为，则熟视无睹或打击不力，因而造成激励效度短暂或根本不能发挥其作用。 5．缺乏竞争激励。曾发挥过重要作用的旧的选人用人机制随着我国加入WTO以及国内外形势的不断演变，也暴露出知人渠道不宽，识人视野狭隘，优秀人才难以脱颖而出，干部选拔处于封闭化、神秘化状态，缺乏公开、公平、公正的竞争机制等诸多弊端。在干部选拔上，基本上是由国家统包统分，选拔干部中存在着“由少数人员选人，在少数人中选人”的现象。另一方面公务员的职业稳定性使得公务员缺少竞争压力，考试录用和考核流于形式，