评美国贸易法上的“421条款”.pdfVIP

引言 美国是世界上最早专门针对中国采取保障措施立法的国家，即理论上所称的 特殊保障措施，也称为“特保措施”1。2000年之前，美国贸易法中有关保障措 施2的条款主要有“201条款”和“406条款”。“201条款”包含了美国《1974年 贸易法》第201—204节的内容，该条款授权美国总统在来自其他国家的进口产品 数量增加以致给国内产业造成严重损害或严重损害的威胁时，可以采取适当的救 济措施以防止或补救损害，并便利国内产业必要的调整。而“406条款”则是指 美国《1974年贸易法》第406节的内容。该条款规定，当来自共产主义国家产 品的进口数量增长，且对美国国内生产相同或直接竞争产品的产业造成实质损害 或实质损害的威胁时，美国总统可以针对该共产主义国家产品实施增加关税或者 数量限制等措施以救济国内产业。“406条款”专门适用于共产主义国家的产品 进口。 中国在加入wT0之前，出口至美国的产品就一直适用“406条款”。根据中 美达成的《中美关于中国加入世界贸易组织的协议》(以下称“《中美协议》”)， 中国加入世贸组织之后就不能适用该条款，然而出于对中国出口的担心，又在其 中增加了有关“特保措施”的规定。后美国国会将其转化为国内法，即体现在美 针对来自中国产品进口造成的市场扰乱和进入美国市场的贸易转移的救济。 自2002年以来，美国已经根据该条款对中国进口产品一共发起了6次特保措 旌调查4。在“制动器案”、“衣架案”、“水管配件案”和“钢管案”中，美 国国际贸易委员会(以下称ITc)作出了进口产品构成市场扰乱的肯定裁决，并 提出救济措施建议，但对这4起案件，美国总统最终决定不采取特保措施。在“刹 车鼓和刹车盘案”和“弹簧案”中，ITC裁决中国涉案产品不构成市场扰乱。 可见，美国依据“42l条款”针对中国进口产品进行的保障措施调查体现出 以下几个特点：(1)到目前为止所提起的6起案件，都是依据42l节“市场扰乱” ‘以下所称“特保措施”，如无特别说明，皆指依“421条款”发起的针对中国的特保措施。 2本文中的“保障措施”采广义概念，包括今球保障措施和特殊保障措旄． 3除非涉及各节具体内容，本文将421节、422节和423节统称为“421条款”。 4这一数据不包括美国对中国纺织品采取的特殊保障措施掉查，虽然其在性质上也属于特殊保障措施案件， 但两者之间存在不少差异，如调查的法律依据小同，调查的内容、机构及程序也不同，这里不作赘述。以 下所称“特保措旆调蠢”如无特别指明．是指依照《1974年贸易泣》上的421节或422节对中国产品进口 发起的调查。返六个案件分别是：2002年“来自中国的带基座轴承制动器案”(案号TA-421．1，以下简称 “制动器案”)；2002年“柬白中国的特定钢丝衣架案”(案号1A一421．2，以下简称“衣架案”)：2003年“来 自中国的特定刹车鼓和刹车盘案”(案号TA．421-3，以下简称“刹车鼓和刹车盘案”)：2003年“来自中国 的特定软铁供水系统配件案”(案号1IA．421-4，以下简称“水管配件案”)；2004年“来自中国的内装弹簧 案”(案号TA_421-5，以下简称“弹簧案”)；2005年“来自中国的环状焊接非合金钢管案”(案号1A．42J．6， 以下简称“钢管案”)。 1 进行的调查，并在调查过程中对该节的实体和程序方面逐步进行了细化，形成了 比较完整的“市场扰乱”调查规则。由于美国是判例法国家，依循“遵守先例” 原则，ITc裁决的案件对以后的案件的裁决具有约束力；(2)虽然对422节的“贸 易转移”还没有提起过调查，但由于“贸易转移”的构成要件与“市场扰乱”相 比，更容易满足，且波及面更大，一旦美国据此采取了特保措施，会使得其他各 国更加容易的针对中国实施特殊保障措施，所带来的后果不堪设想；(3)到目前 为止，还未实际针对中国实施“421条款”的特保措施。但美国反对派攻击在多 种场合攻击该特保措施“形同虚设”，对此，美国贸易副代表重申美国总统的承 诺，尽管美国政府己经决定不对所调查的特保措施案件采取限制措施，但美国决 不会放弃使用对华特殊保障措簏。 可见，美国贸易法上的“42l条款”可谓是中美贸易交往过程中的一颖定时 炸弹，虽然到目前为止都是有惊无险，但随着中美贸易逆差的持续和加大，以及 美国国内保护主义势力的加压，无疑美国会更频繁地利用“42l条款”对中国发 起特保措施调查，对中国出口旌压。并且，美国作为第一个对专门针对我国进行 特保措施立法的国家，其相关法律规定和做法在很大程度上成为其他