现代主义为什么令人印象深刻.docVIP

现代主义为什么令人印象深刻 域2012-06-12 14:56 怎样才能读懂艺术？2000 年诺贝尔奖得主、神经科学家埃里克·坎德尔（Eric Kandel）说，你应该看点儿科学。 神经科学家、2000 年诺奖得主埃里克·坎德尔的新书《思想的年代》的封面，使用了奥地利象征主义克里姆特的画作《阿黛尔·布洛赫鲍尔》。（图片：） （文 / 乔纳·雷尔）埃里克·坎德尔（Eric Kandel）是现代神经科学的泰斗级人物。他赢得了 2000 年的诺贝尔奖，不单是因为他发现了一组新的科学事实（科学事实他已经发现了很多），更是因为他开创了一种全新的科学研究方法。坎德尔在他的回忆录《寻找记忆的痕迹》（In Search of Memory ）中指出，简化论的方法也适用于大脑研究，因此，记忆这一变幻莫测的心理过程，也能通过研究低等生物海蛞蝓的各种酶和突触蛋白来了解（海蛞蝓的 “记忆” 是指反应弱化现象，拿根小棍去戳它，它就会反应一下，但戳的次数多了，它就不反应了，也就是说，海蛞蝓对戳这种刺激形成了 “记忆”）。自然选择是一个极度保守的过程——进化可不会在成败上开玩笑——事实证明，人类记忆的神经基础和非脊椎生物的几乎一样。记忆的化学原理在生物体之间是普遍适用的。 坎德尔不仅仅是当代最重要的科学家之一，还是一位博采众长的学术大家，上至德国艺术，下到精神分析史，坎德尔几乎无所不通。在他的新著《思想的年代》（The Age of Insight ）一书中，坎德尔充分展现了自己的才华。他深入文化的发酵罐——19 世纪的维也纳，探析维也纳成为新思想发源地的原因。他还探讨了美学的神经学基础，试图解释为什么某些艺术作品，比如克里姆特 [1] 的《阿黛尔·布洛赫鲍尔》（上图），能够持续影响好几代的人。  你在书中写到了很多关于神经美学的探索。你认为科学家可以从艺术家那里学到新东西吗？ 如果是的话，你预计这种合作将以一种怎样的方式展开？ 坎德尔： 为什么要鼓励艺术与科学，或者更广一些、文化与科学之间的对话呢？ 这是因为神经科学和艺术代表了两种截然不同的思维。通过科学，我们知道，人类所有的精神生活都源于人脑的运作。因此，藉由观察人脑的生理活动，可以获知人是如何对艺术作品产生反应的：信息是如何经由眼睛转换为视像、思想是如何转变成记忆、行为的生物学基础是什么？ 另一方面，艺术则体现了人类思维飘忽短暂的、更为主观经验性的一面。脑部扫描有可能得出神经焦虑的迹象，但一副艺术品，比如柯克西卡（Kokoschka）的画作，或者席勒的自画像，却能更加精准地捕捉到一个处于焦虑状态的人的真切感受。要彻底理解人类思维的本质，两方面的观点都是必要的，但科学与艺术却极少碰头。 沟通艺术与科学有什么意义，谁又会从中获益？ 对于这个问题，脑科学的获益将是很明显的——生物学研究的一个终极挑战便是了解大脑是如何能有意识地感知、体验和感受的。同样能从中受益的，还包括艺术爱好者、历史学家，以及艺术家本身。洞察视觉感知的过程及情感上的反应，很可能会激发新的艺术创造形式。人体解剖学的知识让达·芬奇等文艺复兴时期的艺术家，能够更加准确真实地刻画人体；印象派艺术家受物理学家的启发，将颜色混合的物理知识运用到创作之中；许多当代艺术家也从神经科学揭示的大脑运作机制中，开创了新的艺术表现形式。理解审美、艺术灵感，以及观者反应的生物学基础，对试图提高自身创造力的艺术家来说，是无可取代的宝贵知识。从长远看，神经科学或许还能对揭示创造力的本质提供一二。 艺术家都是心理学家。艺术家洞悉人类的想法总是领先于科学家，因为科学家需要先设计实验、再进行实验，才能验证之前的想法。科学家不能仅凭直觉做事，但是作家和画家却可以。所以，在我看来，科学家和艺术家不一定非要一起共事，但展开交流，彼此对话是很有好处的，这将催生新的科学想法或艺术创意（之后再各自执行，也不需要一起）。哥伦比亚大学目前正考虑开展一个科学与艺术博士研究生培养项目，研究人类感知艺术的生物学原理，招生对象以心理学和神经科学的学生为主，也欢迎艺术系的学生参与进来。  克里姆特的画作《吻》  20 世纪初，维也纳出现了一种新的局势，以弗洛伊德为首的研究者试图用启蒙运动的工具（科学），来推翻 “人是理性动物” 这一启蒙运动的前提。从很多方面来说，这一基调在近几年里也有延续，尤其是神经科学家和心理学家不断揭示出，无意识在塑造人的思想和行为方面所具有的巨大影响力。（人并没有笛卡尔想的那么理性。）你认为弗洛伊德会怎么看待现代神经科学？ 坎德尔： 我认为，弗洛伊德会非常中意现代神经科学。弗洛伊德当年提出心智的三重结构理论、开创临床观察法和精神分析法，是期望着有一天这些能发展成为神经科学。弗洛伊德很清楚自己做的精神分析学是一门认知心理学研究，而且也知道这个理论将来注定会随着生物领域的