- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
经济法 授课人:黄卉 第一章 经济法基础理论 经济法的产生与发展 一、 “经济法”一词的由来(词源) (一)最早“经济法”一词出现在1755年法国空想共产主义者摩莱里(Morelly)的著作《自然法典》中: 1、其将经济法的调整范围仅限于分配领域。 2、许多学者认为其仅仅提出了“经济法”这一单纯名词,但李昌麒、隋彭生认为其主张含有国家干预经济的意思,符合现代经济法最本质特征。 3、但其否定商品交换和民法作用。 4、其“经济法”一词相当于“分配法”,所以其用语是“分配法或经济法”。 (二)1843年法国另一个空想共产主义者德萨米(Dezamy)在其著作《公有法典》中将“分配法和经济法”作为专章第3章加以论述。 1、很大程度上继承摩莱里思想,也是谈分配,其“经济法”与摩“经济法”含义一致。 2、主张伴随公有制(最重要的形式是公社)建立平等分配。甚至为公社设计了一套“量饥而食,量渴而饮”的“共同用膳”制度。 3、但德萨米的平等分配只能建立在社会产品极其丰富的基础上。虽接近科学共产主义“各尽所能,按需分配”,却是一种过于简单化、理想化的超现实的分配思想。 (三)蒲鲁东关于经济法概念的使用 1865年,法国小资产阶级激进派人物蒲鲁东在他的《工人阶级的政治能力》一文中又一次使用了“经济法”一词。 蒲鲁东认为,“经济法是政治法和民法的补充和必然产物。”薄鲁东看到了经济法是补充,看到了有些经济关系是政治法和民法所不能调整的,需要由一个既体现国家政治权力,又体现经济自主的法律来对它进行调整,显然比空想共产主义者将经济法作为臆想的产物更接近实际了。只可惜蒲鲁东受小资产阶级思想和客观条件的局限,没能看到客观经济关系对经济法的要求。 (四)赫德曼关于经济法概念的使用 二十世纪初,德国著名法学家赫德曼于1916年在《经济学字典》中也使用过“经济法”一词。他认为,经济法是经济规律在法律上的反映。 赫德曼的定义,揭示了经济法的质的规定性。虽然从现代意义上讲,赫德曼的经济法概念尚未具有严格的科学涵义,但在当时,他已经较大程度地丰富和发展了经济法的内涵。我们认为,现代意义上的经济法概念在这时已经形成。 二、 经济法部门的产生与发展 ? 现代经济法作为一个独立的法律部门是以国家干预经济为特征的,只能产生于相当发展的社会化大生产和商品经济的基础上。 经济法作为一个法律部门产生于较发达的垄断资本主义阶段,其原因可从以下几个方面来认识: (一)经济法兴起的经济原因 从经济角度考察,可以认为,社会大生产的发展,推动了经济法的产生。这是因为: 商品经济愈是向着社会化生产方向或者市场经济方向发展,就必然推动现代科学技术的进步、社会生产力的高度发展、社会分工的不断深化以及国民经济部门的不断增多。 这必然要求国家从社会总体利益出发,采取切实有效的措施,一方面顺应商品经济的发展;另一方面克服商品经济在自身发展过程中所出现的消极因素,以解决商品生产经营者自身难以解决的商品经济的内在的矛盾。这就在客观上促进了以国家干预为己任的经济法的兴起。 (二)经济法兴起的政治原因 从政治角度去考察,国家出面干预经济的客观必然性,导致了经济法兴起的客观必然性。 国家对经济的干预是伴随着国家的存在而存在的。所不同的只是在社会发展的不同时期,国家干预经济的方式、范围、目标和价值不同而已。 如何认识国家对经济的干预,我们以为必须走出两个误区: 一个误区是把国家干预与市场经济对立起来,以为市场经济是排斥国家干预的; 另一个误区是只看到干预的消极面,看不到现代的经济干预在价值取向上的积极变化。 (三)经济法兴起的法律文化原因 从法律文化的角度去考察,人们渴望以法治化国家为其生存空间的心理,促进了经济法的兴起。 就经营者而言,他们是以平等作为生存条件的,因此,他们很关心自己如何能在平等的社会条件下从事商品经营活动,而这种平等条件仅仅依靠商品经营者的力量是难以办到的,因而他们必然要求国家运用国家权力的最高表现形式——法律来保障平等条件的实现和经营活动的顺利进行,而这样的法律实际上就是经济法。 (四)经济法兴起的部门法原因 从部门法作用的角度去考察,行政法和民法难以解决现实经济中存在的所有问题,这为经济法的兴起提供了可能。 每一个独立法律部门都有自己的质的规定性。 民法作为私法,不能解决经济发展中的无序状态,因为私法不足以防止私权的滥用,更无法彻底地遏制公权的滥用; 行政法作为公法,其依法行政的价值取向可以在某种程度上防范公权对私权无端侵扰,但行政法调整的社会关系
文档评论(0)