关于Stroop效应探究综述.docxVIP

关于Stroop效应探究综述 摘 要：Stroop效应又称色词干扰效应，自Stroop提出该 效应以来一直深受心理学家关注。本文通过回溯前人的相关 研究，从Stroop效应的起源入手，从不同群体，不同刺激 材料以及材料呈现方式等方面入手，系统阐述前人对Stroop 效应的相关研究，并展望研究前景。 关键字：Stroop效应；Stroop范式；群体差异；材料 差异 自1935年Stroop详细阐述之后，Stroop效应一直被心 理学家所关注。20世纪60年代认知心理学兴起之后，有关 Stroop效应的研究更是大量涌现。目前，Stroop效应已经 被广泛应用于交叉学科的相关研究中，这些研究领域不断被 扩大并且获得了非凡的成果。毫无疑问，探讨Stroop效应 具有重大的理论和实践意义。它有助于我们充分理解注意的 机制以及注意在人类认知中的地位，为我们研究基础的认知 心理提供了重要线索。同时，Stroop效应是一个神祕的难题, 有待于心理学家们揭开它的面纱以便更好的利用它探索心 理学的奥秘。 1、Stroop效应之起源 Stroop效应最早由美国心理学家John Riddley Stroop 于1935年发现。其渊源可追溯到实验心理学初创时期 Cattell （1896）的研究。在Wandt的指导下，Cattell曾探 讨人们命名物体或物体特性（包括颜色）的时间和命名物体 名称的时间。Cattell发现，读词（命名物体名称）的时间 比命名物体或物体特性（包括颜色）的时间要少得多。如今 为人们所熟知的任务是Stroop （1935）对前人的思想和实验 程序创造性综合的结果。他发表了一篇具有里程碑意义的、 关于注意与干扰的文章，他采用各种不同颜色书写的文字作 为刺激，要求被试对颜色单词的书写颜色进行命名。实验结 果显示：书写文字的颜色与单词这两个刺激维度不一致时 （“红”字用绿色墨水书写），与字色一致的条件相比 （红”字用红色墨水书写），命名的反应时间更长。它反 映了词义加工对颜色加工的干扰，并且这种干扰是不受意识 控制的。这种现象被称为Stroop效应［1］。后来，他把字词 和物体（颜色）两个刺激维度合二为一，创造出一种喜剧性 的反应冲突情景。当要求被试命名单词的颜色时，被试的反 应时会受到单词意义影响。不一致条件（如红色的“绿”字） 下的反应时会比控制条件（如红色的“海”字）下的反应时 长，这种现象通常称之为Stroop干扰效应；而一致条件（如 红色的“红”字）下的反应时会比控制条件下的反应时短， 这种现象通常称之为Stroop促进效应［2］。60年代以后，随 着信息加工观点的出现并成为认知心理学的主流，Stroop的 工作被重新发现?这方而的研究便迅速开展起来，至今依然 保持着长盛不衰的势头，没有丝毫减退的迹象。据统计，自 1935年至今半个多世纪以来，发表的有关论文达700多篇之 多，这在心理学上是极其罕见的［3］。 2、Stroop效应的相关研究 2.1被试群体的差异 关于Stroop效应的研究大多采用普通的大学生为被试, 但是有些研究者就Stroop效应的年龄差异进行了研究。林 仲贤［4］等人研究发现Stroop效应无论在儿童、中青年及老 年人中均是存在的一种普遍现象。中青年人的色一词干扰效 应比起儿童及老年人低，老年人与儿童都存在着比中青年人 更明显的Stroop效应。此外，一些研究者结合所学专业对 Stroop效应进行了研究，王金良［5］发现成瘾者对成瘾相关 刺激词的颜色命名时间要长于对中性刺激词的颜色命名时 间。这种由物质成瘾相关刺激所引发的注意偏向就是物质成 瘾Stroop效应。孙时进［6］将催眠这一因素加入研究中发现 也发现在提供注意策略暗示指导语时，无论是高催眠感受性 被试，还是低催眠感受性被试在清醒状态下的Stroop干扰 效应都无明显降低，催眠将非常显著地降低高催眠感受性被 试的Stroop干扰效应，髙催眠感受性被试与低催眠感受性 被试在清醒状态下的Stroop干扰效应没有显著差异，而在 催眠状态下两者差异达非常显著水平。 2. 2刺激材料的差异 Stroop范式研究的材料一般是冲突的词意和颜色，而 Kahneman和Chajzyk则在这个方面做出了重大突破，他们发 现在色词分离的Stroop效应范式中，若增加一个与颜色无 关的中性词作为分心刺激，Stroop效应将被大大减弱，他们 把这种现象称之为“Stroop稀释效应” ［7］,自此之后的 Stroop范式一般都会加入中性的无关词来进行研究。此外， 由于跨文化研究逐渐引起人们的关注，双语Stroop干扰效 应的研究也逐渐成熟。刘海程［8］所做的研究中发现汉字、 拼音、英文在Stroop任务中的干扰效应依次降低。组块之 间的比较表明随着刺激的重复呈现，汉字、