阿里巴巴案例分析——法学部分.docxVIP

阿里巴巴案例分析——法学部分 1.法学部分 1.1少数股东保护制度 1.1.1制度设计 ①独立董事制度。设立不担任公司董事以外的职务，且可以避免公司或者其他股东影响而客观判断的独立董事，占据公司董事会至少三分之一席位，赋予独立董事重大关联交易认可权与否决权。 ②明确控股股东的诚信义务及损害赔偿责任。控股股东有义务保证关联交易不会损害少数股东利益，且若造成损害后需要承担对应的赔偿责任 ③关联交易的信息披露制度与表决权排除制度。对与控股股东相关联的交易进行披露，并且在对关联交易进行表决时，将关联股东的表决权予以排除。 1.1.2激励作用 ①控股股东：义务和责任明确，行使权利也得到限制，从而更加规范自身行为。 ②小股东：权利被更好保护，地位受到尊重，对公司建设的责任感更强，有动力进一步注资。 ③外部投资者：对公司前景看好，提升投资欲望。 1.2内部股权转让 1.2.1股东之间购买争议 ①制度：某一股东转让股权时，首先应当对所有股东进行通知，根据自愿原则确定购买股东名单，然后，若意图购买的股东之间对购买权产生争议的，依据争议股东之间原始出资比例行使购买权，对转让股份按照原始出资比例对应购买。 ②分析： 合理性：保证有限责任公司的人合性，避免因人情关系而影响股权分配，也防止转让者过分考量转让收益而仅仅关注价格，进而影响公司股权的控制，侵犯未收购方的股权利益。 合法性：《公司法》72条第4款允许章程自治，但是前提不能侵害股东的自由转让权利，所以此制度可以保证每位股东购买相应股份的权利。 可行性：容易实施，直接按照原始出资比例分配购买比例即可。 1.2.2 转让价格争议 ①（前提是按照出价条件确定转让对象）制度：股权转让时，所考量的成立条件不能仅仅是价格，而应该综合考量支付方式、价款构成、交易时间等因素，以最有利转让方的原则确定，但不能显失公平。 ②分析： 合理性：股权转让是为了实现转让股东权益最大化，所以单纯考虑价格肯定不可，需综合考虑各方因素，依据转让股东意思自治为原则，但是不能显失公平。 合法性：根据《公司法》第72条第4款章程自治，且符合《公司法》对股东利益保护的原则，同时不违背民法意思自治和公平正义的要旨。 可行性：不仅仅考虑价格的客观因素，应该综合各方因素，赋予转让者自由决定转让条件的权利，需要转让者自行投入精力比较各方报价，但是可行性还是很高的。