WTO争端解决机制的利弊分析3.docVIP

WTO争端解决机制的利弊分析 08国经(1)班 10号 胡秀文 WTO争端解决机制简述 世界贸易组织（World Trade Organization，以下简称WTO）成立于1995年1月，它的前身是《关税与贸易总协定》（GATT）――一个国际多边协定。 WTO最重要且最富有特色的是它有一套有效的具有司法性的争端解决机制。WTO争端解决机制规定于《WTO协定》的附件2：《关于争端解决规则与程序的谅解》。（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, DSU）。 根据DSU，WTO设立一个专门的争端解决机构（Dispute Settlement Body, 简称DSB），DSB“负责管理这些规则和程序及适用协定的磋商和争端解决规定，除非适用协定另有规定。”因此DSB享有解决争端的专门权力，包括“设立专家组、通过专家组和上诉机构报告、监督裁决和建议的执行以及授权中止适用协定项下的减让和其他义务”。DSU的这些规定就使得WTO有了一个专门的独立的争端解决机构，从而使国际贸易中不可避免的摩擦纠纷有了一个权威的解决机构，进而保障了WTO各协定得到遵守和实施，也为多边贸易体制提供安全性和可预测性。 当乌拉圭回合的官方会议于1993年11月结束时，发展中国家的谈判代表把争端解决机制看成是对自己有利的事情。因为该体制解决争端的自动立案和时间约束，加之该体制宣布美国的单边贸易制裁与威胁为违规，因而发展中国家认为WTO争端解决机制是以规则为基础的多边贸易体系的中心支柱。发展中国家的谈判代表甚至对该体制将增加的对发展中国家不利的交叉报复予以了纪律约束，并为制裁和报复只能作为最后措施使用的规定而感到满意。WTO争端解决机制被认为是作为赢得发展中国家的选民支持批准和认可《马拉喀什协议》的有力的依据，被认为是能够抵消发展中国家中大多数人对该回合本身的不满的主要原因。 二、相对关贸总协定的争端解决机制，WTO争端解决机制作了一定 的改进 第一，制定了比较确定的时间表。 第二，对可以采取的制裁措施及程序有明确的规定，实行制裁须经授权。WTO争端解决机制第一次对过去几乎未开发的争端解决程序的一个重要阶段，即过授权报复等手段强化了WTO 法规的约束力；另一方面明确规定任何国家未经授权的单边制裁行为为违规，并加之仲裁手段，避免制裁的随意性和贸易争端的扩大化。 第三，采取消极协商一致制度，使得在WTO争端解决机制在设立专家小组、通过专家小组和上诉机构的报告、授权报复等重大问题的决策方面，具有准自动性。这避免了败诉方对争端解决机构决议的恶意阻挠，增加了WTO争端解决机制的权威。 WTO争端解决机制遗留的缺陷和不平等 在机制的优势方面，主要是其争端解决模式的灵活性；“反向一致”的决策机制；对发展中国家的特殊优待等方面。在机制的弊端方面，主要是认为其程序的冗长；制裁手段的有效性不足：报复与交叉报复的不公平性等方面。 下面是我对《Developing Country Use of the WTO Dispute Settlement System:Why it Matters, the Barriers Posed, and its Impact on Bargaining》的一文的理解，WTO争端解决机制的缺陷，在我看来，主要有以下几点： 1、DSB的裁决能否有效执行问题 各成员应确保其法律、规章及行政程序与WTO附件协定所规定之义务一致。在实践中，各成员方(特别是美国及欧盟国家)让渡给WTO的权利十分有限。 WTO也没有对那些不执行DSB裁决的、可允许国际社会采取任何一种共同形式的有效制裁。因此，对于WTO的妥协性，个别发达国家在DSB对其作出裁决败诉时，可以不执行，甚至威胁要片面退出WTO体系，造成发展中国家的利益受损，从而使WTO的威信大打折扣 2、对发展中国家而言，WTO争端解决机制是一个沉重的负担。 大多数时候，它们需要求助于收费昂贵的发达国家的法律机构。这大大降低了发展中国家起用争端解决机制以维护自身利益的效率和意愿。而正是由于发展中国家和发达国家起用这个保证性措施的能力存在巨大差异，以至二者在保证权利与义务的履行方面存在一个基础性的不平衡。 3、WT0争端解决机制的仍受强权政治的影响 当发展中国家发起的投诉时，他们的投诉相对于发达国家来说已不太可能在较有利的让步中得到结果。发达国家在世界贸易组织投诉案件的投诉方看到全面开放有争议的措施达到当时的74%的比例，发展中国家的投诉只达到50%。 4、WTO争端解决机制中司法体系的漏洞 正如任何法律制度，世界贸易组织的法律制度也并非完美。它是受到较小和较贫穷的成员严峻的挑战的