DSM5双向情感障碍诊断标准更新及临床意义.pptVIP

混合特征中不包括 可能在两极有重叠的症状: 注意力不集中 易怒 失眠或嗜睡本身 犹豫不决 混合特征的临床意义 维度诊断的尝试 桥接单相抑郁和双相障碍诊断，建立情感障碍谱系的概念 切合患者的实际症状表现 对治疗的建议性 双相障碍犹如一块蛋糕 不同分型的双相障碍有不同特征 在DSM-5双相障碍诊断标准的修订过程中，学界讨论最激烈、争议较多的三点： 躁狂或轻躁狂诊断标准A的变化 轻躁狂发作的持续时间标准 混合特征 * * 在制定DSM-IV的时候，为了提高诊断的一致性，方便医生同行交流和进行研究，采用类别模式（category diagnosis）划分诊断，不同诊断的分界很清晰，但这样的划分也存在一些问题如下： 很多患者的症状表现不符合某个特定的诊断标准要求，所以被划分到NOS类别中； 很多患者存在共病的问题，最常见的就是焦虑和物质滥用共病等，因不同时间表现不同，而被医生诊断为不同疾病； 很多患者的症状是是同时符合多个诊断的诊断标准，为了研究方便，就导致一些新类别的疾病出现，比如分裂情感性障碍、混合发作； 这种类别系统的仅仅是根据症状不同而划分的，不是基于病因学或生物标记物，这样就导致许多人质疑这种诊断系统的科学性。 * 在进行DSM-IV的修订时，考虑到上述存在的一些缺陷，DSM-5第一版将会在早期尝试运用谱和维度来定义心理疾病，但是不会完全放弃原有的类别系统，大体上保留了DSM-IV中的类别分类。不过，它将成为一个有生命的文档，随科学证据而得到不断更新。DSM-5面世后，精神病学领域的研究者有望就诊断谱系和维度进行一些实验研究。 * DSM-5诊断条目的改变体现了近些年来对于精神疾病观念的变化，由于双相障碍谱系与精分谱系在症状、家族史及遗传学的联系，以及双相障碍和抑郁障碍在治疗选择、预后上的差异，所以将双相障碍谱系单独从心境障碍中独立出来。 * 单向抑郁和双相障碍患者在症状上是处在一个连续谱上 * * DSM-5诊断标准A：有一段明显的异常并且持续高涨或易激惹和活动和精力增加，持续至少1周，每天的大多数时间，几乎每天都存在 (如需住院则没有时间限制)。 在诊断标准A中新增了一项核心症状：“明显异常的活动和精力增加”。即“明显异常的心境高涨或易激惹”和“明显异常的活动和精力增加”两者都必须存在。 此修订并不算是重大变化，在DSM-IV的诊断标准B中，“活动和精力增加”也是7项症状之一，在最新版DSM-5中提高了“活动和精力增加”的重要性。 * Stanley BTN：Stanley founddation bipolar treatment network * BRIDGE研究中将心境高涨、易激惹和活动/精力增加作为三条核心症状对纳入的双相患者进行了分析。这张图可以看到，在仅存在核心症状“易激惹”时，患者具有的轻躁狂症状中位数为２个；在仅存在核心症状“活动/精力增加”时，患者具有的轻躁狂症状中位数为３个；在仅存在核心症状“心境高涨”时，患者具有的轻躁狂症状中位数也是３个；…… 从现状分析可以看到，“活动/精力增加”症壮对于双相诊断具有与“心境高涨”同等重要的地位。 * 再根据ＤＳＭ－ＩＶ和ＤＳＭ－５的双相障碍诊断标准来分析，纳入“活动/精力增加”症状对发病率的影响…… * * 在过去几年中，有关DSM-5中的轻躁狂症状持续时间到底多久才能诊断为轻躁狂发作，学术界的争论很多，也出现了大量的流行病学、现况调查来研究这个问题。 * 表头天数为轻躁狂发作的持续时间，变量均为双相患者的一些典型临床特征，大体上来说，随着轻躁狂发作的持续时间的增加，在这些患者中双相的典型临床特征也在增加。而且不管是轻躁狂发作持续时间长短，与单相抑郁发作相比，各临床特征均有统计学差异的。 * * * * * 混合发作诊断标准严格，很少有患者能符合其诊断标准； 混合发作诊断割裂了双相障碍症状谱系的概念，使得一些在抑郁相的患者无法被归类； 那些伴有混合特征但并不符合混合发作的患者经常会采用不适当的治疗方案； 不能确定单相障碍发展为双相障碍增加的风险； * 取消了混合发作的定义，新增混合特征，可适用于单相抑郁和双相障碍。 * * * DSM-5 双相情感障碍 ——诊断标准更新及临床意义 2014/04/11 * 讨论内容 DSM-5的修订原则 躁狂或轻躁狂诊断标准A的变化 轻躁狂发作持续时间标准的讨论 混合特征 * 讨论内容 DSM-5的修订原则 躁狂或轻躁狂诊断标准A的变化 轻躁狂发作持续时间标准的讨论 混合特征 * DSM-IV存在的问题 很多患者被划分到NOS类别中； 很多患者存在共病的问题； 人为划为导致就新类别的疾病出现； 不是基于客观证据划分诊断类别，缺乏科学性。 * DSM-5的修订原则