第十三讲荀+子.ppt

第十三讲 荀 子 学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼；其义则始乎为士，终乎为圣人。《荀子·劝学》 思考： 一、荀子的人格形象、性格特点，与孔孟的区别。 二、荀子是如何认识天人关系的，荀子观念中的“天”与孔孟及传统观念中的“天”有何区别。 三、荀子是如何界定人性的，性恶论的内涵是什么。比较孟子的性善思想，他们有什么区别与联系。 四、什么是“化性起伪”，这一修养方法与孟子有什么不同，什么是“虚一而静”，这又与老庄思想有什么联系。 五、荀子是如何看待孔子极力推崇的“礼”的，他认为“礼”在治理社会国家中有什么样的作用。 六、荀子在“非十二子”文中，是如何批评儒墨道名各家的。 一、荀子其人 荀卿，趙人。年五十始來游學於齊。……荀卿三為祭酒焉。齊人或讒荀卿，荀卿乃適楚，而春申君以為蘭陵令。春申君死而荀卿廢，因家蘭陵。李斯嘗為弟子，已而相秦。荀卿嫉浊世之政，亡國亂君相屬，不遂大道而營於巫祝，信灾祥，鄙儒小拘，如莊周等又猾稽亂俗，於是推儒、墨、道德之行事興壞，序列著數萬言而卒。因葬蘭陵。 ——《史記·孟子荀卿列傳》 稷下学宫 天论 性恶论 虚一而静 礼论 一. 天论 1. 天行有常 天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶。强本而节用，则天不能贫……本荒而用侈，则天不能使之富；养略而动罕，则天不能使之全；倍道而妄行，则天不能使之吉。故水旱未至而饥，寒暑未薄而疾，祆怪未至而凶。……故明于天人之分，则可谓至人矣。 （《天论》） 2. 制天命而用之 大天而思之，孰与物畜而制之！从天而颂之，孰与制天命而用之！望时而待之，孰与应时而使之！因物而多之，孰与骋能而化之！思物而物之，孰与理物而勿失之也！愿于物之所以生，孰与有物之所以成！故错人而思天，则失万物之情。（《天论》) 二. 性恶论 1. 性 性者，天之就也；情者，性之质也；欲者，情之应也。《荀子·正名》 欲不可去，性之具也。《正名》 凡人之性者，尧、舜之与桀、跖，其性一也；君子之与小人，其性一也。《性恶》 2.性与伪 “不可学、不可事而在天者谓之性。可学而能、可事而成之在人者谓之伪（即人为），是性伪之分也。” （《正名》 不待努力，不待学的人之自然成分，即动物性，而人之文化成分则待自觉努力以成就之。 “性者，本始材朴也。伪者，文理隆盛也。无性，则伪之无所加。无伪，则性不能自美。性伪合，然后圣人之名一。天下之功，于是就也。” （《性恶》） 孟子： “口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，知之于贤者也，圣（人）之于天道也，命也，有性焉，君子不谓命也。”（《孟子·尽心下》） 孟子所言之“性”实乃一价值自觉，其所指之“性”乃取本质义，而荀子所取乃人初生时所具之本能为“性”，是事实义。?  3. 化性起伪 今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。（《性恶》） “故古者圣人以人之性恶，……故为之立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。” （同上） 问者曰：“人之性恶，则礼义恶生？”应之曰：凡礼义者，是生於圣人之伪，非故生於人之性也。故陶人埏埴而为器，然则器生於工人之伪，非故生於人之性也。故工人斫木而成器，然则器生於工人之伪，非故生於人之性也。圣人积思虑、习伪故，以生礼义而起法度，然则礼义法度者，是生於圣人之伪，非故生於人之性也。（《性恶》） 4. 涂之人可以为禹 涂之人，可以为禹。曷谓也？曰：凡禹之所以为禹者，以其为仁义法正也。然则仁义法正有可知可能之理。然而涂之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具，然则其可以为禹明矣。 （《性恶》） 大禹：智者的形象 孟子说人皆可以为尧舜，是因为人本来是善的，其善性即是一价值自觉；而荀子论证涂之人可以为禹，是因为人本来是智的，具有认知仁义法度的能力。 孟子：“如智者若禹之行水也。则无恶于智矣。禹之行水也，行其所无事也。如智者亦行其所无事，则智亦大矣”(《离娄下》)。 心虑而能为之动谓之伪。《正名》 心者，形之君也，而神明之主也，出令而无所受令。《解蔽》 心居中虚以治五官，夫是之谓天君。《天论》 孟子： 孟子曰：“万物皆备於我矣。反身而诚，乐莫大焉。强恕而行，求仁莫近焉。”《尽心上》 孟子之性，悉备万德万理，悉由主体之自觉出，而荀子所说之“心”，虽亦指自觉心，但此“心”只能观照，而非内涵万理。 三. 虚一而静 人何以知道？曰：心。心何以知？曰：虚壹而静。心未尝不臧也，然而有所谓虚；心未尝不满也，然而有所谓一；心未尝不动也，然而有所谓静。人生而有知，知而有志。志也者，臧也，然而