非约束性报价教程.docVIP

非约束性报价函，即Letter of Intent，是在并购交易活动中广泛使用的一种法律文件。一般在项目初期，买卖双方签署保密协议之后，卖方会向买方披露部分目标公司信息（如通过Information Memorandum或开放初步资料室的形式），买方则在初步研读资料的基础上，向卖方提交Letter of Intent。如果卖方对买方的报价满意，则双方会进入到尽职调查阶段。因此从时间上看，除了保密协议之外，非约束性报价函成为买方法律人员在并购交易中最先接触并起草的法律文件之一。 尽管在实践中有多种叫法（如Memorandum of Understandings, Heads of Agreement, Protocols, Indicative Offers），但各种形式的Letter of Intent的作用基本相同，即向卖方介绍买方情况、表达投资意向、确定交易标的、估算标的价值、框定交易基本条件。如前所述，Letter of Intent基本由买方起草，由于每个交易具体情况不同，Letter of Intent一般来说没有固定格式，综合来看，一个“标准的”Letter of Intent主要会包括以下几方面条款： 1、交易标的（Equity/Asset to be Purchased）； 2、交易价格（Price/Range/Formula）； 3、假设条件（Assumptions）； 4、交易条件（Conditions）； 5、尽职调查安排和时间表（Due Diligence Scope/Time Limit）； 6、独家谈判权（Exclusivity）； 7、融资安排（Financing）； 8、通用条款（Language/Costs/Governing Law等）。 顾名思义，作为“非约束性”的报价函，Letter of Intent仅仅是意向性的文件，一般来说不具有法律约束力。这是不是说这个文件就“不那么重要”了呢？显然不是。一个没有经过深思熟虑的Letterof Intent，会给买方在日后的尽职调查和合同谈判中带来种种障碍，并且会“不经意间”引发法律后果。 下一期我们来举几个例子。 （未完待续） 案例一、 Letter of Intent要详细到什么程度？ 1、问题：起草Letter of Intent经常会遇到这样的问题，报价函要写多详细才合适？商务人员可能会要求法律人员把买方的“实力”展示的多些（如详细介绍企业背景、在行业内的领先水平、市场占有率、融资能力等），把买方需要的公司内部报批程序和政府审批程序写的少些或者不提；法律人员可能会把法律条款越写越多，越写越细，担心法律方面的表述写的少了不够完备，没写到的部分以后是不是不能再提？ 2、后果：这样的情况下写出来的Letter of Intent商务方面看上去既像一篇公司年报摘要，又对买方的审批程序“避实就虚”，对融资能力和尽职调查速度有所夸大；法律方面无异于将正式的合同谈判提前，写出了一个小的“收购协议”，与卖方陷入了反复修改Letter of Intent法律条款的恶性循环。 3、解决办法：首先应该明确Letter of Intent的作用主要是让卖方对买方的投资意向有一个基本的了解，对买方的报价、假设条件、完成交易的时间有个清晰的认识。因此，商务方面过多的介绍买方实力就显得没有必要（卖方也不会仅因为买方单方的介绍而选中买方），买方需要清晰准确的表明拟购买的交易标的（股权/资产，尤其是在打包出售的情况下）、交易估算的价格（或价格区间）、假设条件等；法律方面，应注意避免过多的细节描述，但由于大多数国家都会对谈判双方有“善意磋商”的要求（Negotiation in Good Faith，但英国法下没有这样的要求），在某些国家违反该义务会导致买方承担损害赔偿责任，因此对于重要的事项（如政府审批程序/融资安排）要予以适当的描述，避免日后出现交易障碍时引起纠纷。 小结： Letter of Intent应该是清晰、准确的。语言表述应避免夸大和过于详细。应避免将Letter of Intent的谈判变为收购协议谈判的预演。如大家有疑问，欢迎踊跃回复提问@并购小胖儿 案例二、 如何看待Letter of Intent的法律约束力？一定是“非约束性”的吗？ 1. 问题：非约束性报价函是不是一概没有法律效力？某些条款，比如“保密义务”（事前没有签署单独的保密协议，或者希望通过Letter of Intent的保密条款替代保密协议的情况下）、“独家谈判权”、“准据法和争议解决机制”等，买方希望其具有法律约束力，如何解决？另外，由于没有法律约束力，买方的谈判条件是否可以随意变更？ 2、分析：Letter of Intent的法律效力，并不取决于其名称，而是取决于买卖双方的真实意