跨国公司环境侵权诉讼 选购法院v[1].不方便法院__ .docVIP

跨国公司环境侵权诉讼：选购法院v.不方便法院原则 ——以美国为例 一、概述 自从上一世纪中后期以来，随着国际投资的增加，跨国公司业务范围不断扩展，所涉及的国家数量也越来越多。同时，各国对于民商事案件管辖权程序不断进行改革。这些因素使得民商事案件原告很容易利用“选购法院”的方式来从跨国公司被告获得对其有利的高额判决。 根据美国《布莱克法律词典》（第七版），选购法院（forum-shopping）是指“选择对索赔案件进行审理的最有利的管辖地或法院的做法”。例如，原告可以向以判决高额赔偿而著称的法院起诉，也可以向不同法院提出同样的诉讼而仅保留在有其更喜欢的法官的法院的诉讼。See Blacks Law Dictionary 666 (7th. ed. 1999)在加拿大，挑选法院这一策略也常为律师所用，其目的就是要为其所代理的当事人获得明确的实体法和程序法上的理由。 根据美国《布莱克法律词典》（第七版），选购法院（forum-shopping）是指“选择对索赔案件进行审理的最有利的管辖地或法院的做法”。例如，原告可以向以判决高额赔偿而著称的法院起诉，也可以向不同法院提出同样的诉讼而仅保留在有其更喜欢的法官的法院的诉讼。See Blacks Law Dictionary 666 (7th. ed. 1999) 刘仁山：《加拿大关于国际民商事管辖权自由裁量权的理论与实践》，载《比较法与国际私法年刊2000年卷》，第487页。 See The Volvox Hollandia（1998）2 Lloyd’s Rep.361. Kerr大法官说这种“被动宣示”已成为一种新的选购法院的方法。它是指没有反索赔的一方先下手为强去兴诉，要求会对他有利的国家法院出一个判决宣示他没有责任。 不方便法院（forum non conveniens）原则简单来说就是一国法院对于某个涉外案件具有管辖权，而法官在某种情形下根据某些规则可以拒绝对该案行使管辖权的制度。 这种法院管辖权的冲突与协调是国际私法的基本问题之一。海牙国际私法会议于1893年成立之初便将统一管辖权规则，和建立国家间判决承认与执行机制作为其实现私法统一的任务之一。 See Georges A.L.Droz, A Comment on the Role of the Hague Conference on Private International Law, (1994) 57 (3) Law and Contemporary Problems 3, at 3.但是，直到近年来，一些国际私法公约才在协调国际民商事案件管辖权方面取得了一定的进展。如1968年9月27日由欧共体国家在布鲁塞尔签订的《关于民商事裁判管辖权及判决执行的布鲁塞尔公约》（又称《布鲁塞尔公约》）、1979年美洲国家间的《美洲国家间关于外国判决和仲裁裁决的域外有效性公约》、1988年欧共体的成员国与欧洲自由贸易联盟（EFTA）成员国在瑞士的洛迦诺缔结的《关于民商事管辖权和判决承认的洛迦诺公约》（又称《洛迦诺公约》）以及海牙国际私法会议于2005年6月30日通过的《选择法院协议公约》 See Georges A.L.Droz, A Comment on the Role of the Hague Conference on Private International Law, (1994) 57 (3) Law and Contemporary Problems 3, at 3. 可见，侵权案件的管辖权缺少国际立法的协调，是国际私法中需要更多研究的问题。本文试图对于环境侵权案件的选购法院问题以及与此相对应的不方便法院原则的适用进行探讨，说明外国受害人选购法院问题存在的真正原因，并探讨美国法院适用不方便法院原则以对抗选购法院所存在的问题。 二、选购法院 （一）选购法院的一般原因：判决的不一致性 如前所述，当事人选购法院是出于利益的驱动，那么当事人为什么有进行选购法院的机会呢？这是由两方面的原因引起的。一个原因是在于几个法院同时对一个案件有管辖权，管辖权的积极冲突增多；另一个原因是各国法律的不统一使得一个案件在不同的法院审理会有不同的结果。 1．管辖权的积极冲突增多 只有在对同一案件主张管辖权的法院可能不止一个的情况下，当事人才有机会从中选择对自己最有利的法院进行诉讼。所以管辖权的积极冲突是当事人可以选购法院的前提。国际民事诉讼的管辖主要通过当事人的国籍、住所、居所、诉讼标的、财产所在地等联接因素来指引。这使得每一个国际民商事案件都可能与两个或两个的国家发生联系。管辖权积极冲突的深层原因在于：随着国际关系的发展，各国无论传统上采用何种管辖原则为主，但都在不断地发展，而且在一定条件下设法扩大自己的国际民商事管辖权 李双元：《关