法律逻辑学第六章.pptVIP

上述六种规范命题形式中，“O～A”和“ F～A”这两种命题形式最多只具有逻辑学上的意义，在法律、道德等现实的行为规范中几乎没有实例。在行为规范中，通常不规定“用人单位必须不招用未满16周岁的未成年人”、“故意犯罪的，禁止不负刑事责任”这样的规范命题，而是代之以“禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人”、“故意犯罪的，应当负刑事责任”这样的规范命题。这就意味着，“O～A”与“FA”、“F～A”与“OA”在逻辑上是等值的。 教材上直接归纳为四种基本类型。见教材146页。 ①“PA”——“允许A”，亦即“有A这样的权利”； ②“P～A”——“允许非A”，亦即“有非A这样的权利”； ③ “OA”——“必须A”，亦即“有A这样的义务”（=“禁止非A”）； ④“O～A”——“必须非A”，亦即“有非A这样的义务”（=“禁止A”） 第三节 规范命题相互间的逻辑关系 规范命题可归结为“OA”（必须A）、 “O～A”（必须非A ）[与“FA”（禁止A）等值]、“PA”（允许A）、“P～A”（允许非A）四种形式。素材相同（逻辑变项）而形式不同（逻辑常项）的四种规范命题之间，也具有类似于真值模态命题的四种命题形式之间的推演关系，只不过它不是一种真假的推演关系，而是“规范”妥当或不妥当的关系，是关于权利与义务，进而也是同“禁止”和“制裁”相联系的推演关系；同时，也是“规范”与“执行”（必须还是允许等）之间的一种推演关系。 它们之间具有如下逻辑关系：见教材147页。 对于上述这些关系，重要的是理解其含义。 一、反对关系 在同一规范体系中，OA、O～A间的推演关系。 　　当OA（必须A）成立时，必须A是有效的，必须履行A,所以，必须非A，即O～A不成立。 　　当OA（必须A）不成立时，必须A无效，即不必须履行A,而必须非A，即O～A可成立可不成立。 　　当O～A（必须非A）成立时，必须非A是有效的，即必须不履行A,因此，必须A，即OA不成立。 　　当O～A（必须非A）不成立时，必须非A无效，即不必须履行非A，可以履行A,而必须A，即OA可成立可不成立。 　　由上， OA 、 O～A间的推演关系： OA→～O～A O～A→～OA 　　根据规范命题间的反对关系，它们不能同时都成立，但可以同时都不成立。可由一个命题成立推知另一个命题不成立；而不能由一个命题不成立推知另一个命题成立。 比如公民必须纳税与公民必须不纳税。 这种关系就是：在同一规范体系中，“A”与“非A”两种行为不可能同时都是义务，但可以同时都不是义务。 因此： 第一，在同一规范体系中，“A”与“非A”不能同时确立为义务，亦即不能要求承受者既“必须”作“A”这样的行为，又“必须”作“非A”这样的行为。否则，规范本身就会自相矛盾，不可能生效。不能同时都成立。不能同时都是义务。 第二，由于“必须A”与“必须非A”之间为反对关系，因此，当一个规范体系中已明确“A”是义务时，则可推知“非A”必定不是义务（反之亦然），因而承受者不作“非A”这样的行为也就不是被禁止的，不能又制裁不作“非A”者。不可能同时都是义务，即不可能同时都成立。一个为义务时，另一个必不为义务；一个成立时，另一个必不成立。 但是，假若规范中规定“A”（或“非A”）不是义务，亦即规定承受者“没有‘A’（或‘非A’）这样的义务” ，或者没有明确规定“A” （或“非A”）是义务，不能由此推出“非A”（或“A”）就是义务；有可能“A”与“非A”都不是义务。 因此，如果规范中没有要求承受者必须履行“A”（或“非A”）这样的行为规定，不能据此理解为就是要求必须按照“非A”（或“A”）这样的行为规定执行。 但可以同时都不是义务，即可以同时都不成立。不能由一个不为义务，推出另一个为义务；不能由一个不成立，而推出另一个就成立。 二、差等关系 规范命题之间的差等关系是指OA与PA、O～A与P～A间的推演关系。 （1）OA与PA间的推演关系： 　　当OA（必须A）成立时，必须A是有效的，即必须履行A,这时，允许A成立。 　　当OA（必须A）不成立时，必须A无效，不必须履行A, 可以履行A也可以不履行A，因此， 允许A可成立可不成立。 　　当PA（允许A）成立时，允许履行A，这时，必须A可成立可不成立。 　　当PA（允许A）为不成立时，不允许履行A，必须非A，因此，必须A不成立。 　　由上，PA、P～A间的推演关系： OA→PA ～PA→～OA （2）O～A与P～A间的推演关系： 　　当O～A（必须非A）成立时，必须非A是有效的，必须履行非A，这时，允许非A成立。 　　当O～A（必须非A）不成立时，必须非A无效，这时，既可允许A又可允许非A,因此，允许