成语首当其冲-复旦大学.DOC

PAGE 4 - 成语“首当其冲”新解 （首发） 刘钊 复旦大学出土文献与古文字研究中心 成语意义的形成和演变是个复杂的过程。有些成语其后世的意义与其出典中的原意已经完全不同，如“出尔反尔”、“每况愈下”即是；有些成语因古人的误读从而产生了错误的理解，如“予取予求”即是； 裘锡圭《一句至少被误解了一千七百多年的常用的话——“予取予求”》，《古汉语研究》1993年第2期。还有的成语因其意义所蕴涵的知识背景已经衰败或消亡，不被一般人所熟悉，也会使后人对该成语的理解产 裘锡圭《一句至少被误解了一千七百多年的常用的话——“予取予求”》，《古汉语研究》1993年第2期。 对成语“首当其冲”的解释，查遍所有笔者所能见到的字典、词典，都是千篇一律，辗转相袭，即将“冲”字训为“要冲”或“交通要道”，谓：“处在要冲的位置，首先受到敌人的冲击。”或谓：“指最先受到攻击或遭受灾难。”所引书证为《汉书·五行志》“郑当其冲，不能修德”一句。很显然，是将“郑当其冲”当成“首当其冲”的来源。 将“首当其冲”的“冲”字训为“要冲”，“当”字就要训为“正当”、“位于”、“处在”，如此才能与“冲”字相搭配，即将“首当其冲”训释为“首先位于其要冲的位置”。可是如此训释存在几个令人困惑之处，即一：“其”字如何解释？如用为表示处所、义近于“于”字的介词，则与“当”字重复，肯定不妥；如解释为用为第三人称领属关系的代词，那么“其”字所指为谁？二：处于要冲并不构成受到攻击或遭受灾难的必然条件，还必须由处于要冲再引申出受到攻击或遭受灾难的意思，如此显得很迂曲；三：句中既然有“首”字，“首当其冲”就应该直接表示“首先受到攻击”或“首先遭受灾难”的意思，“当”字也应该训为“受到”、“承受”、“面对”才是，怎么能“首”字直接表达词意，而“当其冲”三字却需要再通过引申来表达词意呢？既然如此迂曲，“当其冲”也可以引申出首先受到攻击或遭受灾难的意思，“首”字岂不成了赘词？ 从语感上讲，“首当其冲”显然是可以直接表达“首先受到攻击”或“首先遭受灾难”之意的，就是说“当”字应该训为“受到”、“承受”、“面对”才是，而“冲”字本身就指灾难，“其”字是指代施行“冲”这一灾难的领属者。实际情况是否如此呢？ 国学网/国学论坛/小学论坛2005年6月28日有一篇以fhwj708为网名发表的题为《所有成语词典都讲错的字，是什么？是“首当其冲”的“冲”》的文章， /viewtopic.php?t=261947文章大意是说郝铭鉴先生在一次讲座中指出，目前所有的成语词典对“首当其冲”之“冲”的解释都是错误的，陈陈相因，一错再错。“首当其冲”的“冲”应该如郝铭鉴先生所说，是战车，即攻敌、攻城的冲车。其作用是用来冲击敌阵或撞击敌人的城墙。这种冲车从正面向敌阵推进，步兵可以躲在其后面，把它作为掩护，杀向敌人。而于对方来说，首先面对它的人，当然要面临巨大的危险。 /viewtopic.php?t=261947 这是目前所见唯一对“首当其冲”提出的不同于以往的解释。这一解释的正确之处是将“当”训为“面对”，将“其”视作行使“冲”的领属者。但是将“冲”训释为“冲车”却是错误的。 被认为是“首当其冲”来源的“郑当其冲”一句见于《汉书》卷二十七《五行志》，其上下文为：“《左氏传》昭公十九年，龙斗于郑时门之外洧渊。刘向以为近龙孽也。郑以小国摄乎晋楚之间，重以强吴，郑当其冲，不能修德，将斗三国，以自危亡。” 班固《汉书》第5册，第1466页，中华书局，1975年。 如果将“冲”训为“要冲”，“当”训为“位于”，则“郑当其冲”意为“郑国位于晋、楚、吴三国的要冲”；如果将“当”训为“承受”、“面对”，则“郑当其冲”意为“郑国面对晋、楚、吴三国的要冲”。晋、楚、吴三国所处方位不同，地域远隔，郑国怎么能同时位于或面对晋、楚、吴三国的要冲呢？这两种训释从文意上讲都扞格难通，而且不能解释下面的问题，即为什么位于或面对要冲就一定会“以自危亡”？“郑当其冲”与“不能修德”之间有什么联系？ 古人对将“郑当其冲”的“冲”字训为“要冲”早就提出过置疑，清王先谦《汉书补注》引苏舆曰：“刘知几云：‘案昭之十九年，晋楚联盟，干戈不作，吴虽强暴，未扰诸华。郑无外虏，非子产之力也。又吴为远国，僻在江干，必略中原，当以楚宋为始，郑居河颍，地匪夷庚，谓当要冲，殊为乖角。’” 王先谦《汉书补注》上册，第637页，中华书局，1983年。 这一置疑是很有道理的。 其实以往将“郑当其冲”的“冲”字训为“要冲”是错误的，因为这一关键字的误读，也使得对成语“首当其冲”从溯源角度的训释始终以讹传讹，不得正解。 要想解开“郑当其冲”的“冲”字到底是指什么之谜，首先还是要认真体味上引《汉书·五行志》的文意。《汉书·五行志》记载的都是祯祥灾异一类的内容，“郑当其冲