6冲突规范的运用.pptVIP

双重反致：外国法院说 是英国冲突法中的独特制度，是指英国法官在审理涉外案件时，如果依英国的冲突规范应适用某一个外国法，英国法官即将自己视为在该国法院审判案件，再依该外国对反致所抱的态度，来决定应适用的法律。 如果指向的那个外国承认反致，英国法官就适用该外国的实体法，就会出现“双重反致”。 如果指向的那个外国法院不承认反致，英国法官就适用英国的实体法，即会出现“单一反致”的结果。 1、法律上的原因：有关国家冲突法的冲突 （1）对冲突规范中的连结点规定不同； （2）对连结点的涵义存在不同的解释。 2、主观原因：法院地国的冲突规范指向了外国的冲突法 3、国家通过立法承认反致制度 争论的焦点问题 （1）维护外国主权 （2）保证判决结果的一致性 （3）维护外国法律体系的整体性 （4）减轻法官的工作负担 （5）扩大本国法的适用范围 （6）增加法律选择的灵活性与公正性 （1）现状： 完全接受和完全不接受的国家是少数，有限度接受的国家是多数，国际条约在合同领域排斥，在其他有限领域接受。 （2）发展趋势： a.普遍接受反致 b.适用范围上趋于一致，限于属人法领域 C.在某些领域排除反致 d.随着连结点的灵活化，反致作用空间越来越小 1、现行立法： 最高法院《民法通则》的司法解释第178条： “人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。” 2、立法改革：《民法典草案（室内稿）》第2条： “依照本法规定所应适用的法律是指有关国家的民商事实体法律，而非冲突法，但 条第 款规定的除外。 对于自然人的法律地位和身份关系，若依本法规定应当适用某外国法律，而依该国冲突法又应适用中华人民共和国法律的，可以接受外国法的反致，适用中华人民共和国法律。” 3、司法实践 武汉海事法院审理的“英国达拉阿尔巴拉卡投资公司诉巴哈马曲姆普航运管理公司案” 案情：原告向被告贷款，被告以船舶抵押，抵押协议约定适用巴哈马共和国法律。后，该船舶因另一保险合同纠纷被武汉海事法院扣押。原告在多次索要贷款未果情况下，向武汉海事法院起诉，请求行使对该船舶的第一抵押权。原告同意适用中国法，被告附议。 法院判决：适用海商法第271条：“船舶抵押权适用船期国法律”，本案应适用巴哈马国法律。 本案的判决是否合理？ 经典案例： Case1:贺尔泽诉德国帝国铁路局案 Case2:斯特劳斯保险公司诉加拿大太平洋铁路公司案 ——贺是德国公民，犹太血统，任公司总管。 ——1933年，根据德国当局关于非雅利安人的立法，必须解除犹太人的职务，贺被解职。 ——由于铁路局在纽约数家银行有存款帐户，贺到纽约州法院起诉。 ——雇佣合同在德国订立和履行，应适用德国法。 ——法院认为德国法的规定违背美国的公共秩序不应予以适用。 ——被告承运一批生丝从上海至纽约，途中生丝为被告所雇佣人员偷窃，发生货差。 ——1930年原告起诉至纽约州法院。 ——美国规定提单关系应适用当事人选择的法律。 提单规定适用英国法律，1924年英国《海上货物运输法》规定承运人对此不负责任。 ——法院认为英国法的规定违反了纽约州的公共 秩序，转而适用美国法，判决被告赔偿损失。 法院在依自己的冲突规范本应适用某一外国实体法，因其适用会与法院地国重大利益、基本政策、法律的基本原则、道德的基本观念等相抵触而排除其适用的制度。 注意的问题： 1、公共秩序含义灵活、弹性 2、适用外国法的结果与本国公共秩序相违背 3、该制度不仅适用于法律选择，也适用于对外国判决的承认执行 1、间接限制外国法的适用——明确规定某些国内法规范是直接适用的。 例，《法国民法典》第3条第1款： “有关警察与公共治安的法律，对于居住在法国的居民均有强行力。” 2、直接限制外国法的适用——明确规定外国法的适用如与内国的公共秩序相抵触则不予适用。 3、合并限制模式，如《意大利民法典》 （一）主观论还是客观论？ 即排除外国法的适用，是仅仅因为该外国法的内容与本国的公共秩序相抵触，还是因为该外国法的适用在效果上有违本国的公共秩序。 （二）依据条约规定的冲突规范应该适用外国法时，可否以公共秩序保留排除该外国法的适用？ （三）排除外国法后，是否只能以法院地法替代？ 立法： 1、《民事诉讼法》第268条（见下页） 2、《民法通则》第150条：“依照本章规定适用外国法律或者国际惯例的，不得违背中华人民共和国的社会公共利益。” 问题：（1）“社会公共利益”的表述含糊； （2）对公共秩序的内涵没有界定